Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak HukukuMiras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3548 K.2011/6809
Özet: Uyuşmazlık konusu, 135 ada 30 parsel taşınmazının mirasçıları arasında paylaştırılması ve bu paylaşımın tescil ilamının geçerliliği üzerinedir. Mahkeme, davacının talebini reddederek karar düzeltme isteğini kabul etmedi ve 185,00 TL para cezası ile birlikte red harcını almayı kararlaştırdı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 14.03.2011 gün ve 2010/2792-2011/1526 E.K. sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava konusu 135 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ye ait olduğu, ... ...'nin ölümü üzerine 1953 yılından önce ... ... terekesinin paylaşılması sonucu mirasçılardan ...'a ondan da miras yolu ile torunu ...'a kaldığı, davacı ...'in dedesi ... ... terekesinden babası ... ...'e kalan taşınmazlar için Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tescil davası açtığı, bu davaya amcası ... ...'in katıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.1952 tarih 1952/948-1406 E.K. sayılı ilamı ile bazı taşınmazların davacı ... ile kardeşi ... ... ve amcası ... ... adına, bazı taşınmazların da davacı ... ile kardeşi ... ... adına tapuya tesciline karar verildiği, dava dışı 135 ada 29 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 15.1.1953 tarih 80 sayılı, 135 ada 48 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 15.1.1953 tarih 81 sayılı tapu kayıtlarının da kuzey sınırında ... ... mirasçısı ...'ın kocası ... Taş'ı sınır gösterdiği, bununda ... ... mirasçıları arasında paylaşmanın 1953 yılından önce yapıldığının delili olduğu, davacı tarafın dayandığı tescil ilamının lehe olduğu kadar aleyhine de delil teşkil edeceği nazara alındığında davacı tanıklarının bir kısmının dinlenmemiş olması sonuca etkili olmadığından mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davacı ...'den alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava konusu 135 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ye ait olduğu, ... ...'nin ölümü üzerine 1953 yılından önce ... ... terekesinin paylaşılması sonucu mirasçılardan ...'a ondan da miras yolu ile torunu ...'a kaldığı, davacı ...'in dedesi ... ... terekesinden babası ... ...'e kalan taşınmazlar için Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tescil davası açtığı, bu davaya amcası ... ...'in katıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.1952 tarih 1952/948-1406 E.K. sayılı ilamı ile bazı taşınmazların davacı ... ile kardeşi ... ... ve amcası ... ... adına, bazı taşınmazların da davacı ... ile kardeşi ... ... adına tapuya tesciline karar verildiği, dava dışı 135 ada 29 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 15.1.1953 tarih 80 sayılı, 135 ada 48 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 15.1.1953 tarih 81 sayılı tapu kayıtlarının da kuzey sınırında ... ... mirasçısı ...'ın kocası ... Taş'ı sınır gösterdiği, bununda ... ... mirasçıları arasında paylaşmanın 1953 yılından önce yapıldığının delili olduğu, davacı tarafın dayandığı tescil ilamının lehe olduğu kadar aleyhine de delil teşkil edeceği nazara alındığında davacı tanıklarının bir kısmının dinlenmemiş olması sonuca etkili olmadığından mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunan davacı ...'den alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 14.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.