Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2204 K.2011/7578
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 43 ada 8 parsel sayılı 801 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarafların ortak miras bırakanı ... Merç adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, taşınmazın tamamı 320 pay kabul edilerek miras payları oranında ... Merç mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, davalılardan ... , ... ve ... ile ... 15.04.1986 günlü oturumda davayı kabul etmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesine göre mirasçılar arasında yapılacak pay satışlarının geçerli olduğu dikkate alındığında, paydaşlardan davayı kabul eden davalıların paylarının, davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 43 ada 8 parsel sayılı 801 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarafların ortak miras bırakanı ... Merç adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları satın almaya ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davacıların davalarının reddine, taşınmazın tamamı 320 pay kabul edilerek miras payları oranında ... Merç mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, davalılardan ... , ... ve ... ile ... 15.04.1986 günlü oturumda davayı kabul etmişlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15. maddesine göre mirasçılar arasında yapılacak pay satışlarının geçerli olduğu dikkate alındığında, paydaşlardan davayı kabul eden davalıların paylarının, davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 02.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.