Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1538 K.2011/7599
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 128 ada 11 parsel sayılı 1735 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin doğru olmadığını, taşınmazın ... tarafından satın alınmadığını, davalı ...'nun borç batağında olması nedeniyle hileli ve mal kaçırma amacıyla yapılan satış sözleşmesi ile kardeşi davalı ...'e devrettiğini taşınmazın asıl malikinin davalı ... olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere dava konusu taşınmazın tapusuz olup, menkul hükmünde bulunduğuna, satışın zilyetliğin devri ile tamamlandığına ve satışın muvazaalı olduğunun davacı tarafça isabet edilememiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL'nin davacıdan alınmasına, 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 128 ada 11 parsel sayılı 1735 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin doğru olmadığını, taşınmazın ... tarafından satın alınmadığını, davalı ...'nun borç batağında olması nedeniyle hileli ve mal kaçırma amacıyla yapılan satış sözleşmesi ile kardeşi davalı ...'e devrettiğini taşınmazın asıl malikinin davalı ... olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere dava konusu taşınmazın tapusuz olup, menkul hükmünde bulunduğuna, satışın zilyetliğin devri ile tamamlandığına ve satışın muvazaalı olduğunun davacı tarafça isabet edilememiş bulunmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL'nin davacıdan alınmasına, 02.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.