Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/9801 K.2020/18924
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) İşverenin, çalışanına verilen fuhuş cezasını sunarak itiraz ettiği uyuşmazlık; (2) Mahkeme, fuhuş cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle itirazı kabul edip cezanın iptalini ve ilgili mali düzenlemeyi bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede;
İadesine karar verilen ... plakalı araçta bulunan zulanın, masrafı sanıktan alınarak sökülerek sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK''nun 322. maddesi uyarınca, hükmün nakil aracın iadesine ilişkin fıkraya "araçta bulunan zula tertibatının, masrafı sanıktan alınıp sökülerek sahibine iadesine, üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasına," ifadesinin eklenmesi suretiyle aracın iadesine yönelik kısmın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede;
İadesine karar verilen ... plakalı araçta bulunan zulanın, masrafı sanıktan alınarak sökülerek sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK''nun 322. maddesi uyarınca, hükmün nakil aracın iadesine ilişkin fıkraya "araçta bulunan zula tertibatının, masrafı sanıktan alınıp sökülerek sahibine iadesine, üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasına," ifadesinin eklenmesi suretiyle aracın iadesine yönelik kısmın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.