Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/4758 K.2018/5827
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 5607 sayılı Kanun Muhalefet kapsamında kağıtla açılan temyiz başvurusu, sanığın taksitli adli para cezası ve kaçak eşya müsadesesi kararlarında TCK>CMUK’a aykırı uygulamaların olduğu gerekçesiyle incelenmekte; mahkeme, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK ile uyumlu olarak hükümde “birer ay ara ile 6 eşit” ifadesi ekleyip “54/4” ifadesini getirerek kararın düzeltilip onaylanmasına 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanun Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
2-Dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün gün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4 numaralı bendine "6 eşit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin fıkrasından “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanun Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
2-Dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün gün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4 numaralı bendine "6 eşit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin fıkrasından “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.