Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/47 K.2017/2555
**MAHKEMESİ:**Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 16/12/2008 tarih, 2007/358 E., 2008/606 K. sayılı hükmünün Yargıtay Yüksek 7.Ceza Dairesi’nin 20/06/2012 tarihli kararı ile 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, aynı yasamn 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 maddesinin ise hapis cezası ile adli para cezasını içerdiği gözetilerek; Adli para cezası, hapis cezasına göre lehe olduğu halde, mahkemece 5846 sayılı yasanın 5101 sayılı yasa ile değişik 81/9-1-b maddesinin tatbik edilmesi halinde tercih edilecek para cezasının aleyhe olacağı şeklindeki gerekçeyle aynı yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 maddesine göre hapis cezası ve adli para cezasımn tatbikinden bahisle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen 21/01/2013 tarihli hükümle dairemiz kararına direnilerek bir önceki hüküm aynen tesis edilmiş ise de; gerekçe kısmında bozma gerekçemiz doğrultusunda sanık hakkında Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmayıp genişletilmiş bir gerekçe ile yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu,
Ceza Genel Kurulu’nun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma karan doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususlan tartışmak,
c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak,
d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,
Suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği cihetle anılan hükmün bu kapsamda olduğu gözetilerek 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararlarına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19.Ceza Dairesi’ne ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
... 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 16/12/2008 tarih, 2007/358 E., 2008/606 K. sayılı hükmünün Yargıtay Yüksek 7.Ceza Dairesi’nin 20/06/2012 tarihli kararı ile 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, aynı yasamn 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 maddesinin ise hapis cezası ile adli para cezasını içerdiği gözetilerek; Adli para cezası, hapis cezasına göre lehe olduğu halde, mahkemece 5846 sayılı yasanın 5101 sayılı yasa ile değişik 81/9-1-b maddesinin tatbik edilmesi halinde tercih edilecek para cezasının aleyhe olacağı şeklindeki gerekçeyle aynı yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4 maddesine göre hapis cezası ve adli para cezasımn tatbikinden bahisle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece verilen 21/01/2013 tarihli hükümle dairemiz kararına direnilerek bir önceki hüküm aynen tesis edilmiş ise de; gerekçe kısmında bozma gerekçemiz doğrultusunda sanık hakkında Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmayıp genişletilmiş bir gerekçe ile yeniden mahkumiyet hükmü kurulduğu,
Ceza Genel Kurulu’nun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma karan doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususlan tartışmak,
c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni delillere dayanmak,
d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,
Suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerektiği cihetle anılan hükmün bu kapsamda olduğu gözetilerek 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararlarına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19.Ceza Dairesi’ne ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.