Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/2002 K.2020/15050
Özet: (1) Sanık …, 21.07.2014’te Van’ı hedefleyerek kaçan ve yol açtığı araçta kaçak sigara bulundurduğu gerekçesiyle suçu beyanı kabul etmeyişine rağmen sorumlu tutulması için temyiz başvurusunda bulunmuş; (2) Mahkeme, 7242 sayılı yasa düzenlemeleri ve 5607 sayılı kanunun ilgili maddeleri gereği suçun ciddiyetini görmezden gelip sanık için uygulanan cezayı bozmaya karar vererek 19.10.2020 tarihinde beraat hükmü verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
21.07.2014 tarihinde ... plakalı aracın kolluk kuvvetleri tarafından takip edildiğini fark ederek yolda U dönüşü yaparak Van ili istikametine kaçan aracın durdurulduğu, araç sürücüsü olan ...’ın kimliği istenildiği esnada araç arka koltuk paspaslarının altında siyah poşetler içerisinde kaçak sigara olduğunun görüldüğü, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/531 D.İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 365 karton sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'in araçtaki sigaralardan bilgisinin olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemişse de; ele geçen sigara miktarı ve araç marka modeline göre araçta bulunan sigaralardan haberdar olmamasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı suçu birlikte işledikleri gözetilmeksizin sanık ...'in mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi ile sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Kaçak sigaraların naklinde kullanılan ... plakalı aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususunun tespiti bakımından sanığın eşi ve aynı zamanda ruhsat sahibi olan ...'ın beyanlarının alınması, maddi durumunun aracı almaya uygun olup olmadığının ve ehliyeti bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre nakil aracı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
21.07.2014 tarihinde ... plakalı aracın kolluk kuvvetleri tarafından takip edildiğini fark ederek yolda U dönüşü yaparak Van ili istikametine kaçan aracın durdurulduğu, araç sürücüsü olan ...’ın kimliği istenildiği esnada araç arka koltuk paspaslarının altında siyah poşetler içerisinde kaçak sigara olduğunun görüldüğü, Tatvan Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/531 D.İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 365 karton sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'in araçtaki sigaralardan bilgisinin olmadığını belirterek suçlamaları kabul etmemişse de; ele geçen sigara miktarı ve araç marka modeline göre araçta bulunan sigaralardan haberdar olmamasının mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde üzerilerine atılı suçu birlikte işledikleri gözetilmeksizin sanık ...'in mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi ile sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Kaçak sigaraların naklinde kullanılan ... plakalı aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususunun tespiti bakımından sanığın eşi ve aynı zamanda ruhsat sahibi olan ...'ın beyanlarının alınması, maddi durumunun aracı almaya uygun olup olmadığının ve ehliyeti bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre nakil aracı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla müsadere talebinin reddine karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.