Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11269 K.2017/7764
Özet: İşler, 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçlarıyla ilgili yargıtay başsavcılığı tarafından yapılan iki sanık üzerindeki suç birikiminin ayrı ayrı değerlendirilmesi talebini konu alıyordu. İzmir 1. Fikirî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi, başsavcılığın itirazını kabul ederek önceki kararları iptal etti ve her bir eylemi ayrı suç olarak kabul edip müstakil mahkumiyet kararları verdikten sonra 16/10/2017 tarihinde karar bozucu ve hükmü yeniden düzenleyici ancak 14/2 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre hükmü Bozulmuş olarak karar verdi.
MAHKEMESİ: İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yargıtay Cumhuriyeti Başsavcılığı'nın 11.02.2015 tarih ve KD-2014/407622 sayılı yazılı itiraz yazısı incelendikten sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İzmir 1. Fıkri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2011 tarihli ve 2006/1047- 2011/47 sayılı kararına ilişkin 09.12.2013 tarih ve 2013/3552 Esas- 2013/24014 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından K-D-2014/407622 sayı ile; Her iki sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, sanıkların aynı suç işleme kararı dışına çıkarak her bir eylemi ile kasıtlarının yenilendiğinden bahisle her bir fiile müstakilen mahkumiyet hükmü uygulanması,
Kabule göre;
Sanık ... için Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/421 Esas- 2005/511 sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi yönünden bozma kararı verilmesi düşüncesiyle itiraz edilmiş olup,
Yapılan yeniden inceleme sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın KABULÜNE,
Dairemizin 09.12.2013 tarih ve 2013/3552 esas, 2013/24014 karar sayılı ONAMA kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suç tarihleri ve işlenen suçların niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak edebi eserleri ticari amaçla bulundurma ve satışa sunmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç kasıtlarının yenilendiğinden bahisle her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... yönüyle, mahkeme kararında tekerrüre esas alınan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/421 Esas, 2005/511 karar sayılı ilamına konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/5. maddesine göre sanık hakkında tekerür hükümlerinin uygulamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 14/2 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yargıtay Cumhuriyeti Başsavcılığı'nın 11.02.2015 tarih ve KD-2014/407622 sayılı yazılı itiraz yazısı incelendikten sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İzmir 1. Fıkri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 17.02.2011 tarihli ve 2006/1047- 2011/47 sayılı kararına ilişkin 09.12.2013 tarih ve 2013/3552 Esas- 2013/24014 karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından K-D-2014/407622 sayı ile; Her iki sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, sanıkların aynı suç işleme kararı dışına çıkarak her bir eylemi ile kasıtlarının yenilendiğinden bahisle her bir fiile müstakilen mahkumiyet hükmü uygulanması,
Kabule göre;
Sanık ... için Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/421 Esas- 2005/511 sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi yönünden bozma kararı verilmesi düşüncesiyle itiraz edilmiş olup,
Yapılan yeniden inceleme sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın KABULÜNE,
Dairemizin 09.12.2013 tarih ve 2013/3552 esas, 2013/24014 karar sayılı ONAMA kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suç tarihleri ve işlenen suçların niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK.nun 43. madde kapsamında zincirleme biçimde bandrol yükümlülüğüne aykırı olarak edebi eserleri ticari amaçla bulundurma ve satışa sunmak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç kasıtlarının yenilendiğinden bahisle her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... yönüyle, mahkeme kararında tekerrüre esas alınan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/421 Esas, 2005/511 karar sayılı ilamına konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/5. maddesine göre sanık hakkında tekerür hükümlerinin uygulamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 14/2 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.