Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6172 K.2020/1978
Özet: Uyuşmazlık, 4733 ve 5607 sayılı kanunlara muhalefet anlayan başvurudur; mahkeme, bu kanunlara karşılık gelen suç ve ceza tarifinin eksikliğini ve uyuşmazlık amacıyla dosyanın istenen önlemleri içermediğini belirlemiştir. Mahkeme, hazirki kararın 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle yürürlükteki düzenlemelere uygun olarak bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM: 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan TAPDK vekiline, yokluğunda verilen kararın 20.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararın TAPDK vekili tarafından adli tatil içerisinde 28.08.2013 tarihinde temyiz edilmiş olduğu ve temyizin süresinde olduğu gözetilerek katılan TAPDK vekilinin ve sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde; Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3. TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, 4. Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 51/8. maddesinin ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nun 51/3. maddesinin ihtaratına yer verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 5. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 6. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: 4733 sayılı Kanuna muhalefetten hüküm kurulmasına yer olmadığına; 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan TAPDK vekiline, yokluğunda verilen kararın 20.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararın TAPDK vekili tarafından adli tatil içerisinde 28.08.2013 tarihinde temyiz edilmiş olduğu ve temyizin süresinde olduğu gözetilerek katılan TAPDK vekilinin ve sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde; Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi suretiyle eksik ceza tayini, Kabule göre de;
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2. maddesi yerine TCK'nun 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3. TCK'nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi, 4. Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelendiği halde TCK'nun 51/8. maddesinin ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nun 51/3. maddesinin ihtaratına yer verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 5. Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 6. Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.