Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18171 K.2018/5918
Özet: Uyuşmazlık konusu: Genç bir adamın işyerinde kaçak sigara satışına ilişkin soruşturma nedeniyle hem kendisinin hem de oğlu olan çocuğunun suçlaması ve beraat kararının temyizidir. Mahkeme, temyiz incelemesinde çocuğun beraatına ve sanığın cezalandırılmasına karar vererek, ilgili mahkeme kararlarını 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ya ait işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine işyerine arama yapılmak üzere gidildiği, işyerinde bulunan ve sanığın oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'e sigara bulunup bulunmadığı sorulduğu, sanığın işyerinde bulunan masanın çekmecesini açarak orada bulunan 36 paket sigarayı çıkartıp sigaraları hem kendilerinin içtiklerini hem de zaman zaman sattıklarını belirtmesi karşısında, sonraki aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun oluşa uymayan savunmalarına itibar edilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09/03/2011, iddianame düzenleme tarihinin 28/12/2012 olduğu,
Sanık hakkında UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda, temyiz edilmeden kesinleşen Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/42 Esas, 2011/164 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12/01/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 18/03/2011 olduğu anlaşılmakla;
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, kesinleşen dosya yönüyle anılan dosyadaki evrakın celp edilmesi, eylemlerin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kabul edilmesi halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ya ait işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine işyerine arama yapılmak üzere gidildiği, işyerinde bulunan ve sanığın oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'e sigara bulunup bulunmadığı sorulduğu, sanığın işyerinde bulunan masanın çekmecesini açarak orada bulunan 36 paket sigarayı çıkartıp sigaraları hem kendilerinin içtiklerini hem de zaman zaman sattıklarını belirtmesi karşısında, sonraki aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun oluşa uymayan savunmalarına itibar edilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 09/03/2011, iddianame düzenleme tarihinin 28/12/2012 olduğu,
Sanık hakkında UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda, temyiz edilmeden kesinleşen Karapınar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/42 Esas, 2011/164 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 12/01/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 18/03/2011 olduğu anlaşılmakla;
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak eylemlerinin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, kesinleşen dosya yönüyle anılan dosyadaki evrakın celp edilmesi, eylemlerin TCK.nun 43. maddesi kapsamında kabul edilmesi halinde kesinleşen cezaların mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş olup üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.