Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18130 K.2018/412
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 4733 sayılı yasa ihlali kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir; sanığın hapis ve adli para cezalarının erteleme ve infaz hükümleriyle ilgili hatalı uygulamalar ve Yasa’da yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması iddialarını içerir. Mahkeme, sanığın hapis cezasını ertelemesi gerektiğine karar verirken, TCK’nın 53/1-b ve 53/1-c maddelerinin uygulanmasına dikkat etmesini, gözaltı süresinin mahsubuna tabi tutulmasını ve vekalet ücretine ilişkin hükümde dil hatasını düzeltmesini emrederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, Erteleme, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken, hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanığa verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1-b bendinde yer alan hak yoksunlukları bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre ... katılan sıfatı aldığı halde, önceki kararda ... adına verilen katılma hakkı kaldırılmadığından ve her iki kurum da gerekçeli karar başlığında katılan olarak belirtildiğinden; hükümde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde ''Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hesaplanan 1,800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine," denilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün ertelemeye ilişkin paragrafında yer alan ''cezasının'' ibaresinden önce gelmek üzere ''hapis'' ibaresinin eklenmesi,
2-Hükmün TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-"Sanığın gözaltında geçirdiği süresinin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" dair ifadenin hüküm fıkrasına eklenmesi,
4-Hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan ''katılan kuruma'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''katılan ...'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, Erteleme, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK.nun 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken, hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanığa verilen ve ertelenen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK.nun 53/1-b bendinde yer alan hak yoksunlukları bakımından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre ... katılan sıfatı aldığı halde, önceki kararda ... adına verilen katılma hakkı kaldırılmadığından ve her iki kurum da gerekçeli karar başlığında katılan olarak belirtildiğinden; hükümde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde ''Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hesaplanan 1,800,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine," denilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün ertelemeye ilişkin paragrafında yer alan ''cezasının'' ibaresinden önce gelmek üzere ''hapis'' ibaresinin eklenmesi,
2-Hükmün TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünün çıkartılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
3-"Sanığın gözaltında geçirdiği süresinin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" dair ifadenin hüküm fıkrasına eklenmesi,
4-Hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan ''katılan kuruma'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''katılan ...'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.