Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11761 K.2016/9071
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçlamasıyla ilgili sanıkların beraat ve mahkumiyet kararı üzerindeki temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, beraat kararını onaylarken, mahkumiyet kararındaki adli para cezası miktarının hatalı yazıldığını kabul edip düzeltmeyi onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığa verilen 4000 gün adli para cezasından 1 kat artırım yapıldıktan sonra 8000 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken hükme 6000 gün adli para cezasına hükmolunduğu yazılmış ise de, sonuç gün adli para cezasının doğru olduğu nazara alındığında bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının başına "TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, Katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanığa verilen 4000 gün adli para cezasından 1 kat artırım yapıldıktan sonra 8000 gün adli para cezasına hükmolunması gerekirken hükme 6000 gün adli para cezasına hükmolunduğu yazılmış ise de, sonuç gün adli para cezasının doğru olduğu nazara alındığında bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/4 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının başına "TCK.nın 52/4 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.