Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/8654 K.2018/11488
Özet: Uyuşmazlık, 18‑11‑2011 tarihli kaçak içki getirme suçundan dolayı makbule (sanık, 21‑11‑2011) ayırılması ve çekilen tespitten sonra hem Türk hem de Almanya mallarının alınması ile ilgili ceza yargılamasında mahkemeye sorulan zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayışının tartışılmasıdır. Mahkeme, mahkeme kararını bozması gerektiğine karar vererek, 5 November 2018 tarihinde oy birliğiyle ayrılmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
18/11/2011 tarihli sanık ...'in .... plaka sayılı araç ile Amasya iline kaçak içki getireceği istihbaratı alınması üzerine, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığın'dan alınan arama kararı ile ... ve ....'ın binmek üzere oldukları araçta yapılan aramada 94 şişe 700 ml.lik Russya marka votka ile 368 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın olmak üzere toplam 462 şişe içkinin ele geçirildiği,
Dosya kapsamından, içkilerin sanık ...'e ait .... Mahallesi .... sok. No:53/A .... adresinde bulunan depodan temin edildiğinin anlaşılması üzerine, 18/11/2011 tarihinde sözü edilen adreste Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan arama kararı ile yapılan aramada 336 şişe 700 ml.lik Russya marka votka ile 448 şişe 70 cl.lik Perlova marka votka olmak üzere toplam 804 şişe alkollü içkinin ele geçirildiği,
Sanıkların içki sattıklarından şüphe edilen adreslerde arama yapılması için Cumhuriyet Başsavcılık'larından alınan arama kararı ile 21/11/2011 tarihinde, Amasya'da bulunan .... Tekel Bayisinde yapılan aramada 12 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın, Amasya'da bulunan .... Büfe'de bir kısmı sahte bir kısmı kayıp bandrollü toplam 106 şişe votkanın, Samsun'da bulunan .... Büfe'de buzdolabında satışa hazır vaziyette 1 şişe 70. cl.lik Perlova marka votkanın, Samsun'da bulunan .... Büfe'de 38 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın, Terme'de bulunan .... Büfe'de 8 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın ele geçirildiği,
Yapılan bandrol denetimleri ve alınan bilirkişi raporlarında ele geçirilen Russya marka votkaların sahte bandrollü olduğu, Perlova marka votkaların ise kayıp bandrollü olduğunun belirtildiği olayda;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.06.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/3857 Esas numarasında kayıtlı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/127 E. - 2013/547 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 18.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.01.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/16322 Esas numarasında kayıtlı Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/190 E. - 2016/128 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 18.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.02.2012 olduğu,
Anılan dosyada sanıkların eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
18/11/2011 tarihli sanık ...'in .... plaka sayılı araç ile Amasya iline kaçak içki getireceği istihbaratı alınması üzerine, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığın'dan alınan arama kararı ile ... ve ....'ın binmek üzere oldukları araçta yapılan aramada 94 şişe 700 ml.lik Russya marka votka ile 368 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın olmak üzere toplam 462 şişe içkinin ele geçirildiği,
Dosya kapsamından, içkilerin sanık ...'e ait .... Mahallesi .... sok. No:53/A .... adresinde bulunan depodan temin edildiğinin anlaşılması üzerine, 18/11/2011 tarihinde sözü edilen adreste Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan alınan arama kararı ile yapılan aramada 336 şişe 700 ml.lik Russya marka votka ile 448 şişe 70 cl.lik Perlova marka votka olmak üzere toplam 804 şişe alkollü içkinin ele geçirildiği,
Sanıkların içki sattıklarından şüphe edilen adreslerde arama yapılması için Cumhuriyet Başsavcılık'larından alınan arama kararı ile 21/11/2011 tarihinde, Amasya'da bulunan .... Tekel Bayisinde yapılan aramada 12 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın, Amasya'da bulunan .... Büfe'de bir kısmı sahte bir kısmı kayıp bandrollü toplam 106 şişe votkanın, Samsun'da bulunan .... Büfe'de buzdolabında satışa hazır vaziyette 1 şişe 70. cl.lik Perlova marka votkanın, Samsun'da bulunan .... Büfe'de 38 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın, Terme'de bulunan .... Büfe'de 8 şişe 70 cl.lik Perlova marka votkanın ele geçirildiği,
Yapılan bandrol denetimleri ve alınan bilirkişi raporlarında ele geçirilen Russya marka votkaların sahte bandrollü olduğu, Perlova marka votkaların ise kayıp bandrollü olduğunun belirtildiği olayda;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 13.06.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/3857 Esas numarasında kayıtlı Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/127 E. - 2013/547 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 18.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 31.01.2012 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2018/16322 Esas numarasında kayıtlı Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/190 E. - 2016/128 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 18.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.02.2012 olduğu,
Anılan dosyada sanıkların eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve haklarında TCK'nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.