Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14420 K.2017/8946
Özet: (1) Konu, bir sanığın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçlamasıyla ilgili yerel mahkeme kararının temyizidir; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde kapsamında değerlendirerek 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yazılı hüküm tesis etti ve CBK 321. maddesi uyarınca mevcut kararı bozulup, cezada kazanılan hakları saklamak üzere karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeksizin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessessine engel hali bulunmayan ve 06.10.2011 tarihli hüküm duruşmasında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasını talep eden sanığa aynı duruşmada 408,00 TL CİF değer üzerinden soruşturma aşamasında düzenlenmiş KEMT varakası ile CİF değeri 268,30 TL olarak tespit eden kovuşturma aşamasında düzenlenmiş bilirkişi raporunun okunduğu, bilirkişinin tespit ettiği 268,30 TL CİF değer üzerinden Gümrük İdaresi'ne hesaplattırılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan kamu zararı miktarının sanık lehine olabileceği gözetilmeksizin gerçek kamu zararı miktarından haberdar olmayan sanık hakkında kurum zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gün adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin yerine TCK.nun 52. maddesinin gösterilmesi,
4-Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 50/1-a maddesinin yerine TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmesi,
5-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
6-Suça konu sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması ile suça konu eşyanın katılan idare lehine müsadere edilmesi,
7-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeksizin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessessine engel hali bulunmayan ve 06.10.2011 tarihli hüküm duruşmasında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasını talep eden sanığa aynı duruşmada 408,00 TL CİF değer üzerinden soruşturma aşamasında düzenlenmiş KEMT varakası ile CİF değeri 268,30 TL olarak tespit eden kovuşturma aşamasında düzenlenmiş bilirkişi raporunun okunduğu, bilirkişinin tespit ettiği 268,30 TL CİF değer üzerinden Gümrük İdaresi'ne hesaplattırılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan kamu zararı miktarının sanık lehine olabileceği gözetilmeksizin gerçek kamu zararı miktarından haberdar olmayan sanık hakkında kurum zararı giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gün adli para cezasının 1 gününün 20,00 TL'den hesabı sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52/2. maddesinin yerine TCK.nun 52. maddesinin gösterilmesi,
4-Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 50/1-a maddesinin yerine TCK.nun 52/2. maddesinin gösterilmesi,
5-01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi,
6-Suça konu sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması ile suça konu eşyanın katılan idare lehine müsadere edilmesi,
7-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.