Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12733 K.2018/7894
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5320 sayılı Yasa ve ilgili CMUK hükümleri çerçevesinde, yağılan kamu davasının niteliği ve suç tarihine göre şeffaf olarak kararvermiş, kurum vekilinin temyiz talebini 317. madde uyarınca reddederek, şirket vekilinin katılma hakkı bulunmadığını belirterek 05/07/2018 tarihli oybirliğiyle kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, zoralım, tasfiye; Sanık ... hakkında kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mey Alkollü İçkiler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekininin temyiz isteminin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şirket vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Müşteki TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan TAPDK'nın temyize hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, zoralım, tasfiye; Sanık ... hakkında kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mey Alkollü İçkiler Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekininin temyiz isteminin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şirket vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Müşteki TAPDK vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan TAPDK'nın temyize hakkı bulunmadığından, müşteki vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.