Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/10258 K.2018/13882
Özet: Uyuşmazlık, 5607 sayılı Kanuna (kamuzararına) muhalefet suçundan sanıklar için yapılan temyiz başvurularının 5320 sayılı Tasarruf’tan dolayı, mahkemede yapılan delil ve gerekçe incelemesiyle ilgiliydi. Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını kabul ederek 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar vererek aşağıdaki ilk mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediklerini beyan ettiği ve talimat yazısında ödenmesi gereken zarar miktarının gösterilmediği de nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “Suçtan kaynaklanan maddi zararın karşılanmaması nedeniyle” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracı kullanan sanık ...’un talimat duruşmasında, aracın abisi ...’a ait olduğunu beyan etmesi karşısında, ...’un açık kimlik ve adres bilgileri araştırılıp duruşmada dinlenerek aracın kime ait olduğu ve iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
1. CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesinden yararlanmak istediklerini beyan ettiği ve talimat yazısında ödenmesi gereken zarar miktarının gösterilmediği de nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “Suçtan kaynaklanan maddi zararın karşılanmaması nedeniyle” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. Suçta kullanılan ... plaka sayılı aracı kullanan sanık ...’un talimat duruşmasında, aracın abisi ...’a ait olduğunu beyan etmesi karşısında, ...’un açık kimlik ve adres bilgileri araştırılıp duruşmada dinlenerek aracın kime ait olduğu ve iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı araştırıldıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.