Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/34503 K.2017/2767
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5 ocak ve 12 ocak 2011 tarihli aynı suç kapsamında iki kez ayrı ceza tayiniyle ilgili 4733 sayılı yasaya muhalefet iddiasına ilişkin temyiz odasındı; mahkeme, sanığın iki ayrı hükümle suç işleme kararının tek bir ceza ile telafi edilmesi gerektiğini, anılan maddelerin iptaliyle ilgili değerlendirmenin yetersiz kaldığını, müsadere yerine ek maddeleri dikkate alması gerektiğini ve davaya katılmayan şahsın vekalet ücreti verilmemesi gerektiğini anlatarak, ilgili kararları bozdu. Bütün temyiz kararları 12 av. 2017 tarihli 1412 sayılı CMUK. 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle boz
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın 05/01/2011 ve 12/01/2011 tarihli eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı ve aralarında hukuki kesinti olmadığı cihetle, sanık hakkında atılı suçtan bir kez ceza tayin olunup, TCK'nun 43/1 maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı ceza tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçta ele geçen eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapmayan 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinin de gösterilmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın 05/01/2011 ve 12/01/2011 tarihli eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı ve aralarında hukuki kesinti olmadığı cihetle, sanık hakkında atılı suçtan bir kez ceza tayin olunup, TCK'nun 43/1 maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı ceza tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suçta ele geçen eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapmayan 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinin de gösterilmesi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.