Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30610 K.2017/431
2 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların telefon tamirinde kullanılan havyaların ithalatı ve cep telefonlarının menşeiyle ilgili belgelerin eksik araştırılması nedeniyle 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm getirilmesidir; Mahkeme, yerel mahkemenin kararını bozarak sanıkların cezalarını iptal etmiş ve 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesi uyarınca hükümlerin yürürlükteki CMUK’a göre bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, suça konu havyaları (telefon tamirinde kullanılan ısıtıcı cihaz) yurtdışından yasal yollardan ithal ettiklerini ve buna ilişkin ithal belgeleri ve faturaları ibraz ettiklerini, cep telefonlarının ise Türkiye'den alınan 2. el, defolu ve tamirli cep telefonları olduğunu beyan etmeleri karşısında, dava konusu havyalara ilişkin dosyaya ibraz edilen fatura ile ilgili olarak, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili ... idaresinden ... giriş beyannameleri ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması, cep telefonlarının ise imei numaraları araştırılıp millileştirilip millileştirilmediği ve kullanılmış olup olmadıklarının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Gerekçeli karar başlığında CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
3- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, suça konu havyaları (telefon tamirinde kullanılan ısıtıcı cihaz) yurtdışından yasal yollardan ithal ettiklerini ve buna ilişkin ithal belgeleri ve faturaları ibraz ettiklerini, cep telefonlarının ise Türkiye'den alınan 2. el, defolu ve tamirli cep telefonları olduğunu beyan etmeleri karşısında, dava konusu havyalara ilişkin dosyaya ibraz edilen fatura ile ilgili olarak, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili ... idaresinden ... giriş beyannameleri ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması, cep telefonlarının ise imei numaraları araştırılıp millileştirilip millileştirilmediği ve kullanılmış olup olmadıklarının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Gerekçeli karar başlığında CMK.nun 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
3- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun uyarınca hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.