Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27097 K.2016/7758
Özet: Uyuşmazlık, kaçak etlerin imha tutanağıyla yok edilmesi ve sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi ile ilgili hak yoksunluklarının uygulanması konusundaki kararın temyizidir. Mahkeme, 15/10/2007 tarihli imha tutanağı nedeniyle müsadereleri kaldırarak, erteleme hükümlerini iptal ederek ve sanık Ubeydullah’ın beraatını sağlayarak kararı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Sanık Ubeydullah hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyizine yönelik yapılan inceleme:
1-Suça konu kaçak etlerin 15/10/2007 tarihli imha tutanağı ile imha edilmeleri nedeniyle müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hükmün 4. fıkrasında sanık ...'a ait 1457 kg etin müsaderesine ve 5. Fıkrada ise sanık Ubeydullah'a ait 3770 kg etin sahibine iadesine karar verilmesi,
2- Haklarında verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nin 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken hükmün 9. fıkrasında sanıkların 5237 sayılı TCK.’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haklarından koşullu salıverme tarihine kadar, öbür haklarından ise infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği, hükmün 12. fıkrasında ise sanıkların mahkum olduğu hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı kanunun 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanmasına yer olmadığına, sanıkların kişisel ve sosyal durumu nazara alınarak, 5237 sayılı kanunun 53/1-e maddesinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün müsadereye ve iadeye ilişkin 4. ve 5. fıkralarının hükümden çıkartılarak yerine “Suça konu etlerin 15/10/2007 tarihli imha tutanağı ile imha edilmeleri nedeniyle müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi ”
2- Hükmün erteli olmayan uzun süreli hapis cezalarında hak yoksunluklarını düzenleyen 9. fıkrasının hükümden çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Katılan ... vekilinin beraat eden sanık Ubeydullah Bahadır hakkındaki hükmü temyizine yönelik yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanık ... ve ...'un 5341 kg kaçak et ile yakalandığı, sanık ... ile Ubeydullah'ın et işinde ortak oldukları, sanık ... ve ...'un alınan ifadelerinde etlerin sanık Ubeydullaha ait olduğunu beyan ettikleri, sanık ...'ın ele geçirilen etlerin 3770 kg.ının kendisine ait olduğunu, ...'ten aldığını beyan ettiği, faturası sunulan bu etlerle ilgili gümrük'ten gönderilen yazıda etler üzerinde her hangi bir damga ya da işaret olmadığının belirtilmesine karşı ele geçirilen etlerin üzerinde “Australia260 İnspected” yazılı olduğu, yakalanan etlerle faturaya bağlı etlerin aynı olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Sanık Ubeydullah hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerini temyizine yönelik yapılan inceleme:
1-Suça konu kaçak etlerin 15/10/2007 tarihli imha tutanağı ile imha edilmeleri nedeniyle müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, hükmün 4. fıkrasında sanık ...'a ait 1457 kg etin müsaderesine ve 5. Fıkrada ise sanık Ubeydullah'a ait 3770 kg etin sahibine iadesine karar verilmesi,
2- Haklarında verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK’nin 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilirken hükmün 9. fıkrasında sanıkların 5237 sayılı TCK.’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen haklarından koşullu salıverme tarihine kadar, öbür haklarından ise infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği, hükmün 12. fıkrasında ise sanıkların mahkum olduğu hapis cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı kanunun 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanmasına yer olmadığına, sanıkların kişisel ve sosyal durumu nazara alınarak, 5237 sayılı kanunun 53/1-e maddesinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün müsadereye ve iadeye ilişkin 4. ve 5. fıkralarının hükümden çıkartılarak yerine “Suça konu etlerin 15/10/2007 tarihli imha tutanağı ile imha edilmeleri nedeniyle müsaderelerine yer olmadığına karar verilmesi ”
2- Hükmün erteli olmayan uzun süreli hapis cezalarında hak yoksunluklarını düzenleyen 9. fıkrasının hükümden çıkartılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Katılan ... vekilinin beraat eden sanık Ubeydullah Bahadır hakkındaki hükmü temyizine yönelik yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanık ... ve ...'un 5341 kg kaçak et ile yakalandığı, sanık ... ile Ubeydullah'ın et işinde ortak oldukları, sanık ... ve ...'un alınan ifadelerinde etlerin sanık Ubeydullaha ait olduğunu beyan ettikleri, sanık ...'ın ele geçirilen etlerin 3770 kg.ının kendisine ait olduğunu, ...'ten aldığını beyan ettiği, faturası sunulan bu etlerle ilgili gümrük'ten gönderilen yazıda etler üzerinde her hangi bir damga ya da işaret olmadığının belirtilmesine karşı ele geçirilen etlerin üzerinde “Australia260 İnspected” yazılı olduğu, yakalanan etlerle faturaya bağlı etlerin aynı olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.