Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25516 K.2016/4376
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 5607 ve 5809 sayılı yasalar çerçevesinde suç işlediği iddiasıyla ilgili iki ayrı hükümün temyiz edilmesidir. Mahkeme, her iki temyizi de kabul ederek kararları iptal edip başvuruları bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 ve 5809 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık Hakkında 5809 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İnceleme;
1-5809 sayılı Kanuna müdahil olma hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri Kurumunun kamu davasından haberdar edilmemesi,
2-Dosya kapsamı ve sanığın aşamalarda telefonların elektronik kimlik bilgilerinde kendisinin değişiklik yapmadığı yönündeki savunması karşısında, savunmanın aksine, suça konu telefonların elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık Hakkında 5607 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İnceleme;
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyaya ilişkin "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin iki katının kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 ve 5809 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık Hakkında 5809 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İnceleme;
1-5809 sayılı Kanuna müdahil olma hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri Kurumunun kamu davasından haberdar edilmemesi,
2-Dosya kapsamı ve sanığın aşamalarda telefonların elektronik kimlik bilgilerinde kendisinin değişiklik yapmadığı yönündeki savunması karşısında, savunmanın aksine, suça konu telefonların elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık Hakkında 5607 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İnceleme;
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve talimat mahkemesinde alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, dava konusu eşyaya ilişkin "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin iki katının kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı gidermediğinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.