Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24992 K.2016/7111
Özet: Uyuşmazlık, katılan idare vekilinin sanıkların ceza ve ücretle ilgili temyiz taleplerinin değerlendirilmesi ve nakil aracının iadesiyle ilgilidir; mahkeme, vekilin maktu vekalet ücreti talebini kabul ederek dilekçe yazım ücretini kaldırıp 1.320 TL’lik vekalet ücretini ödeyen sanıkların cezasını kısmen veya tamamen infazına karar vermeyi düzeltmiş ve nakil aracının iadesine karar vererek ilgili hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan idare vekilinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
2- Cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde yeni bir suç işlemeleri halinde cezanın kısmen ya da tamamen infazına karar verilebileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde tamamen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükümden "AAÜT göre takdir olunan 254,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, hükmün 9. bendinin avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi uyarınca katılan yararına 1.320 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresinin eklenmesi, TCK'nun 51/7 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasına "... tamamen'' ibaresinden sonra gelmek üzere "veya kısmen" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Gümrük idaresinin nakil aracının iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...'ın kolluk beyanında aracın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, yine soruşturma aşamasında araç sahibi sıfatıyla verdiği dilekcesinde aracının devrini alacağını beyanla iadesi talep etmesi, aracın kayden maliki ...'un ise mahkemedeki ifadesinde aracını borcuna karşılık sanık ...'ya verdiğini, zararı ve şikayeti bulunmadığını beyan etmesi karşısında dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün nakil vasıtasının iadesi yönünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan idare vekilinin sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması,
2- Cezası ertelenen sanıkların denetim süresi içinde yeni bir suç işlemeleri halinde cezanın kısmen ya da tamamen infazına karar verilebileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde tamamen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükümden "AAÜT göre takdir olunan 254,00 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine," ibaresinin çıkartılarak yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, hükmün 9. bendinin avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi uyarınca katılan yararına 1.320 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresinin eklenmesi, TCK'nun 51/7 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasına "... tamamen'' ibaresinden sonra gelmek üzere "veya kısmen" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Gümrük idaresinin nakil aracının iadesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...'ın kolluk beyanında aracın kendisine ait olduğunu beyan etmesi, yine soruşturma aşamasında araç sahibi sıfatıyla verdiği dilekcesinde aracının devrini alacağını beyanla iadesi talep etmesi, aracın kayden maliki ...'un ise mahkemedeki ifadesinde aracını borcuna karşılık sanık ...'ya verdiğini, zararı ve şikayeti bulunmadığını beyan etmesi karşısında dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün nakil vasıtasının iadesi yönünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.