Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22018 K.2015/15873
Özet: Uyuşmazlık, işyerinde ele geçirilen 141 adet kaçak gözlüğün suç teşkil edip etmediği ve ilgili belgelerin eksikliği nedeniyle kamu zararı oluşup oluşmadığı konusundaki yargılamadır. Mahkeme, sanığın savunmasını dikkate alarak ve eksik inceleme nedeniyle hükmü erteleyerek 25 Mayıs 2015 tarihli kararla davayı bozmuştur.
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında “...” sayılı işyerinde yapılan aramada ele geçen 141 adet kaçak gözlük nedeniyle kamu davası açılmış olup, sanık ise işyerinde kendisi hazır iken gözlük ele geçmediğini, işyerini kendisinden devraldığı Y.. C..’un bir arka sokaktaki işyerinde aynı gün ele geçen gözlüklerin kendi işyerinde ele geçmiş gibi gösterilmiş olabileceğini, eşi ... hazır iken gözlük ele geçse idi kendisine söyleyecek olduğunu savunması karşısında tutanak düzenleyicisi tanıkların ve sanığın eşi ...‘nin olaya ilişkin beyanları alınmadan ve sanığın işyerinde ele geçen tutanakta yazılı fatura ve belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dava konusu gözlüklerin kaçak olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişinden rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm tesisi, 3-Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği nazara alınarak ve dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının da bulunmadığı gözetilerek dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak, Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'un 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile ve başka bir neden gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında “...” sayılı işyerinde yapılan aramada ele geçen 141 adet kaçak gözlük nedeniyle kamu davası açılmış olup, sanık ise işyerinde kendisi hazır iken gözlük ele geçmediğini, işyerini kendisinden devraldığı Y.. C..’un bir arka sokaktaki işyerinde aynı gün ele geçen gözlüklerin kendi işyerinde ele geçmiş gibi gösterilmiş olabileceğini, eşi ... hazır iken gözlük ele geçse idi kendisine söyleyecek olduğunu savunması karşısında tutanak düzenleyicisi tanıkların ve sanığın eşi ...‘nin olaya ilişkin beyanları alınmadan ve sanığın işyerinde ele geçen tutanakta yazılı fatura ve belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dava konusu gözlüklerin kaçak olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişinden rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm tesisi, 3-Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığın alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan ettiği nazara alınarak ve dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının da bulunmadığı gözetilerek dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak, Gümrük İdaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'un 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile ve başka bir neden gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.