Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7544 K.2014/7397
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı Yasaya muhalefet suçunu işleyen sanık … için verilen hükmü, sanık müdafiğine sağlanan önödeme önerisinin usulsüzlüğü ve aracın müsadere-iadesi kararının alınmaması nedeniyle, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesine dayanarak, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle bozulması kararı verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’e yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ...'a yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca çıkarılan önödeme önerisinin sanık yerine sanık müdafiine tebliğ edildiği anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde bizzat sanığa Ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiine yapılan önödeme önerisinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi.
2-Trafik kaydında nakil aracının sahibi görünen Fahrettin Karaaslan'ın duruşmadan haberdar edilerek beyanının alınmasından sonra, dava konusu aracın müsaderesi veya iadesi hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’e yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ...'a yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-4926 sayılı yasanın 34. maddesi uyarınca çıkarılan önödeme önerisinin sanık yerine sanık müdafiine tebliğ edildiği anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde bizzat sanığa Ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiine yapılan önödeme önerisinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi.
2-Trafik kaydında nakil aracının sahibi görünen Fahrettin Karaaslan'ın duruşmadan haberdar edilerek beyanının alınmasından sonra, dava konusu aracın müsaderesi veya iadesi hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.