Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/588 K.2013/23902
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4926 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre, sanıkların vekil ücretinin eksik olarak yazıldığını, nispi harcın yanlış hesaplandığını ve nakil aracının plakasının hatalı ekrildiğini tespit ederek, 2.090,69 TL nispi onama harcın sanıklardan müteselsilen alınmasına ve hükmün düzeltilip onamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.306 TL nispi vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- 2010 yılında nispi harç oranının %059,4 olduğu gözetilmeden 1.817,99 TL yerine yazılı şekilde eksik nispi harca hükmedilmesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın naklinde kullanılan ve müsaderesine karar verilen aracın plakasının 01 ... olmasına karşın hüküm fırkasında 31 ... olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrada yer alan "3.833 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "4.306 TL" ibaresinin yazılması;
Nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkrada yer alan "31 ... ibaresinin çıkartılarak bunun yerine "01 ..." ibaresinin yazılması ile;
Nispi harcın da 1.817,99 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.090,69 TL nispi onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına, 11/12/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.306 TL nispi vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- 2010 yılında nispi harç oranının %059,4 olduğu gözetilmeden 1.817,99 TL yerine yazılı şekilde eksik nispi harca hükmedilmesi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın naklinde kullanılan ve müsaderesine karar verilen aracın plakasının 01 ... olmasına karşın hüküm fırkasında 31 ... olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrada yer alan "3.833 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak bunun yerine "4.306 TL" ibaresinin yazılması;
Nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkrada yer alan "31 ... ibaresinin çıkartılarak bunun yerine "01 ..." ibaresinin yazılması ile;
Nispi harcın da 1.817,99 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.090,69 TL nispi onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına, 11/12/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.