Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/9308 K.2013/3930
Özet: (1) Müşteki sanığın kasten yaralama suçundan beraat ve 4320 sayılı kanuna muhalefet hükmü üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyizi reddederek kasten yaralama için beraatı sürdürürken 4320 sayılı kanun hükümlerine muhalefetten hüküm vermeyi ve erteleme kararı verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ
SANIK: ...
SUÇ: 4320 sayılı kanuna muhalefet ve kasten yaralama
HÜKÜM: Kasten yaralama suçundan beraatine; 4320 sayılı yasaya muhalefetten hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki sanık ... müdafiinin beraat eden sanık ... yönünden temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Kasten yaralama suçundan kamu davasına müdahale talebinde bulunmayan ve kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçen müşteki sanığın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Müşteki sanık ... müdafiinin hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan kanunun 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararı ile üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının Aile Mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu ve bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, müşteki sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
MÜŞTEKİ
SANIK: ...
SUÇ: 4320 sayılı kanuna muhalefet ve kasten yaralama
HÜKÜM: Kasten yaralama suçundan beraatine; 4320 sayılı yasaya muhalefetten hükümlülüğüne ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Müşteki sanık ... müdafiinin beraat eden sanık ... yönünden temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Kasten yaralama suçundan kamu davasına müdahale talebinde bulunmayan ve kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçen müşteki sanığın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Müşteki sanık ... müdafiinin hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan kanunun 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararı ile üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının Aile Mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğu ve bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, müşteki sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 19.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.