Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/6111 K.2013/5256
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5188 sayılı yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık savunmasında ,güvenlik görevlisi kişilerin görevlendirilmesi konusuyla Hüseyin Sabri Keşfeden'nin ilgilendiğini iddia etmesi ve davaya konu güvenlik şirketinin faaliyet izin belgesinde Hüseyin Sabri Keşfeden'in ortak olduğunun anlaşılması karşısında, Hüseyin Sabri Keşfeden'in dinlenerek, güvenlik görevlisi kişilerin görevlendirilmesinden kimin sorumlu olduğunun sorulup, varsa buna ilişkin belgelerin getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1- Soruşturma aşamasında sanığa daha önce geçerli bir tebligat yapılmayan adresine Tebligat kanununun 35. maddesine göre ön ödeme için çıkarılan tebligatın da usulüne uygun olmadığı gözetilerek, sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin nazara alınmaması,
2-5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 19/c fıkrasında atılı eylemin müeyyidesi 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezasını, değişiklik öncesi 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 19/c fıkrasında ise adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı T.C.K.'nın 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunu ile suç tarihinden sonra 5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "aynı nevi birden fazla suç işlediğidiğinden" bahisle yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5188 sayılı yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık savunmasında ,güvenlik görevlisi kişilerin görevlendirilmesi konusuyla Hüseyin Sabri Keşfeden'nin ilgilendiğini iddia etmesi ve davaya konu güvenlik şirketinin faaliyet izin belgesinde Hüseyin Sabri Keşfeden'in ortak olduğunun anlaşılması karşısında, Hüseyin Sabri Keşfeden'in dinlenerek, güvenlik görevlisi kişilerin görevlendirilmesinden kimin sorumlu olduğunun sorulup, varsa buna ilişkin belgelerin getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1- Soruşturma aşamasında sanığa daha önce geçerli bir tebligat yapılmayan adresine Tebligat kanununun 35. maddesine göre ön ödeme için çıkarılan tebligatın da usulüne uygun olmadığı gözetilerek, sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin nazara alınmaması,
2-5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 19/c fıkrasında atılı eylemin müeyyidesi 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezasını, değişiklik öncesi 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 19/c fıkrasında ise adli para cezasını da içermekte olduğu; hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı T.C.K.'nın 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunu ile suç tarihinden sonra 5728 sayılı yasanın 546 maddesi ile değişik 5188 Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında "aynı nevi birden fazla suç işlediğidiğinden" bahisle yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.