Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/507 K.2012/9251
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne, banka zararı olan 490.140,32 TL'nin sanıktan tazminine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinin 05.03.2007 olarak gösterilmesi gerekirken 01.09.2007 olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayıp bu husus mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık müdafiinin bır kısım banka zararının ödendiği yönündeki iddialarının tahsil sırasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.05.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Ek tebliğnameye cevap olarak verilen dilekçede 2007/12111 icra takip dosyasındaki ipotekli gayrimenkulün karardan önce 162.000 TL'ye yine 2007/16877 icra takip dosyasındaki aracın karardan önce 12.756,96 TL'ye satıldığı ve Emekli Sandığı'ndan alınan emekli ikramiyesine el konuldğu belirtildiğinden bu hususlar araştırılarak hükmedilen tazminat miktarından düşülmesi gerektiğinden bu hususun bozma nedeni sayılmasını düşündüğümden çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne, banka zararı olan 490.140,32 TL'nin sanıktan tazminine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinin 05.03.2007 olarak gösterilmesi gerekirken 01.09.2007 olarak gösterilmesi sonuca etkili olmayıp bu husus mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık müdafiinin bır kısım banka zararının ödendiği yönündeki iddialarının tahsil sırasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.05.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Ek tebliğnameye cevap olarak verilen dilekçede 2007/12111 icra takip dosyasındaki ipotekli gayrimenkulün karardan önce 162.000 TL'ye yine 2007/16877 icra takip dosyasındaki aracın karardan önce 12.756,96 TL'ye satıldığı ve Emekli Sandığı'ndan alınan emekli ikramiyesine el konuldğu belirtildiğinden bu hususlar araştırılarak hükmedilen tazminat miktarından düşülmesi gerektiğinden bu hususun bozma nedeni sayılmasını düşündüğümden çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.