Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/4733 K.2012/8002
1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'na aykırı davranmaktan ... Şeker Fabrikası'nın, anılan Kanun'un 36. maddesi uyarınca 11.120 yeni Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair,... Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün 26/01/2006 tarihli ve 279-142 sayılı kararına yönelik başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2006 tarihli ve 2006/184 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, 5236 Kabahatler Kanunun 29. maddesine göre sulh ceza mahkemesinin itirazı incelemeye yetkisi bulunduğundan, anılan Kararın kaldırılmasına ancak idari yaptırım kararının hukuka uygun olması nedeniyle idari para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarihli ve 2006/244 değişik iş sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 28/12/2011 gün ve 66660 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2012 gün ve KYB. 2012/9231 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun Ek 3. maddesinde "İdari para cezalarına karşı cezanın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz, idare tarafından verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmaz. İtiraz, zaruret görülmeyen hallerde evrak üzerinden inceleme yapılarak karara bağlanır. İtiraz üzerine verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, anılan Kanuna aykırılıktan uygulanan idari para cezalarına karşı yedi gün içinde idareye başvurulması gerektiğinden bahisle itirazı reddine ilişkin sulh ceza mahkemesinin gerekçesi yerinde olduğu cihetle, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarih ve 2006/244 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 16/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu'nun Ek 3. maddesinde "İdari para cezalarına karşı cezanın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz, idare tarafından verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmaz. İtiraz, zaruret görülmeyen hallerde evrak üzerinden inceleme yapılarak karara bağlanır. İtiraz üzerine verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, anılan Kanuna aykırılıktan uygulanan idari para cezalarına karşı yedi gün içinde idareye başvurulması gerektiğinden bahisle itirazı reddine ilişkin sulh ceza mahkemesinin gerekçesi yerinde olduğu cihetle, itirazın bu yönden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2006 tarih ve 2006/244 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 16/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.