Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/436 K.2012/6469
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre dava konusu eylem tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar gören kurumun gümrük idaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın sorgusunun yapıldığı 10.02.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş ise de, dava konusu motorinin müsaderesi ya da iadesi bakımından yapılan incelemede;
Kaçak motorin bulundurduğu ihbarı üzerine güvenlik güçlerince İskenderun ilçesi ... otoban gişelerinde Adana iline doğru gitmekteyken durdurulan sanığın yönetimindeki ... plakalı tankerde yapılan aramada dava konusu 8260 litre motorinin yakalandığı, sanığın da imzası bulunan yakalama tutanağında mazotu karşılar fatura ve irsaliyesinin bulunmadığının belirtilmesi, sanığın soruşturma ve yargılama aşamasındaki savunmalarında motorini Petrol Ofisi'nden satın aldığını ve faturalı olduğunu ifade etmesi ile dava konusu motorinin menşei ile ilgili olarak Petrol Ofisinden verilme faturalar ibraz etmesi ile Petrol Ofisi A.Ş ... Terminal Müdürlüğünün 15.10.2007 tarih ve 274 sayılı yazısında dava konusu motorinin Petrol Ofisi ürünü olup olmadığının şirket markerinin kendilerince ölçülmesi sonucu belirlenebileceğinin belirtilmesine göre, mahkemece sanıkta yakalanan motorinin numunelerinin Petrol Ofisi A.Ş ... Terminal Müdürlüğüne gönderilerek Petrol Ofisi şirket markeri yönünden analizinin yapılarak Petrol Ofisi ürünü olup olmadığının belirlenmesi sonucuna göre dava konusu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanığın beraatine ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre dava konusu eylem tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar gören kurumun gümrük idaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın sorgusunun yapıldığı 10.02.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş ise de, dava konusu motorinin müsaderesi ya da iadesi bakımından yapılan incelemede;
Kaçak motorin bulundurduğu ihbarı üzerine güvenlik güçlerince İskenderun ilçesi ... otoban gişelerinde Adana iline doğru gitmekteyken durdurulan sanığın yönetimindeki ... plakalı tankerde yapılan aramada dava konusu 8260 litre motorinin yakalandığı, sanığın da imzası bulunan yakalama tutanağında mazotu karşılar fatura ve irsaliyesinin bulunmadığının belirtilmesi, sanığın soruşturma ve yargılama aşamasındaki savunmalarında motorini Petrol Ofisi'nden satın aldığını ve faturalı olduğunu ifade etmesi ile dava konusu motorinin menşei ile ilgili olarak Petrol Ofisinden verilme faturalar ibraz etmesi ile Petrol Ofisi A.Ş ... Terminal Müdürlüğünün 15.10.2007 tarih ve 274 sayılı yazısında dava konusu motorinin Petrol Ofisi ürünü olup olmadığının şirket markerinin kendilerince ölçülmesi sonucu belirlenebileceğinin belirtilmesine göre, mahkemece sanıkta yakalanan motorinin numunelerinin Petrol Ofisi A.Ş ... Terminal Müdürlüğüne gönderilerek Petrol Ofisi şirket markeri yönünden analizinin yapılarak Petrol Ofisi ürünü olup olmadığının belirlenmesi sonucuna göre dava konusu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.