Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2970 K.2012/8416
Üçüncü kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesi uyarınca Ordu Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 29/10/2006 tarihli ve 945061 sayılı trafik suç tutanağı üzerine Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2006 tarihli ve 206/301-311 sayılı idari yaptırım kararını müteakip, sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınması talebinin kabulüne ilişkin Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10/05/2011 tarihli ve 2010/134 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın, sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik karara karşı yapılacak itirazın incelenmesi ile ilgili görevli yargı kolunun idari yargı olduğundan bahisle, kabulü anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2011 tarihli ve 2011/237 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.11.2011 gün ve 59060 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2012 gün ve KYB. 2011-399021 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesinde yer alan üç veya üçten fazlasında ise, sürücü belgeleri beş yıl süreyle geri alınır ve altı aydan aşağı olmamak üzere hafif hapis cezası ile birlikte 532.600.000 lira hafif para cezası uygulanır..." ve anılan Kanun'un 112/1. maddesinde yer alan "Sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması hariç olmak üzere bu Kanundaki; hafif para cezasını veya bununla birlikte hafif hapis cezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veya işyerlerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerinde bakılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında üçüncü kez alkollü araç kullandığı tespit edilen kabahatlinin sürücü belgesinin 5 yıl süreyle geri alınmasına karar verme yetkisinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu ve itirazı inceleme görevininin de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nu 19. maddesine göre adli yargının görev alanında kaldığı gözetilmeden, eylemin idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.7.2011 gün ve 2011/237 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 17.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5. maddesinde yer alan üç veya üçten fazlasında ise, sürücü belgeleri beş yıl süreyle geri alınır ve altı aydan aşağı olmamak üzere hafif hapis cezası ile birlikte 532.600.000 lira hafif para cezası uygulanır..." ve anılan Kanun'un 112/1. maddesinde yer alan "Sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması hariç olmak üzere bu Kanundaki; hafif para cezasını veya bununla birlikte hafif hapis cezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veya işyerlerinin kapatılması cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerinde bakılır." şeklindeki düzenlemeler karşısında üçüncü kez alkollü araç kullandığı tespit edilen kabahatlinin sürücü belgesinin 5 yıl süreyle geri alınmasına karar verme yetkisinin Sulh Ceza Mahkemesine ait olduğu ve itirazı inceleme görevininin de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nu 19. maddesine göre adli yargının görev alanında kaldığı gözetilmeden, eylemin idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.7.2011 gün ve 2011/237 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-c maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 17.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.