Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29565 K.2013/20472
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Teslim tesellüm belgesi ve Tübitak Enerji Enstitüsü muayene raporu içeriklerine göre dava konusu akaryakıt benzin olduğu halde, iddianame gerekçeli karar ve hüküm fıkrasında mazot olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması.
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken sanığın alt soyu haricindeki diğer kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlık hakları bakımından TCK'nun 53/2.maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Yasaya aykırı, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 7.bendine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesine göre kendi altsoy dışındaki kişiler açısından TCK.nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenilmesi, hükmün avukatlık ücretine dair 9.bendinin çıkarılarak yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesi uyarınca katılan yararına 1.000 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresini eklemesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus sözkonusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Teslim tesellüm belgesi ve Tübitak Enerji Enstitüsü muayene raporu içeriklerine göre dava konusu akaryakıt benzin olduğu halde, iddianame gerekçeli karar ve hüküm fıkrasında mazot olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazma ücretine hükmolunması.
2-5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken sanığın alt soyu haricindeki diğer kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlık hakları bakımından TCK'nun 53/2.maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Yasaya aykırı, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 7.bendine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/3.maddesine göre kendi altsoy dışındaki kişiler açısından TCK.nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından infaz tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenilmesi, hükmün avukatlık ücretine dair 9.bendinin çıkarılarak yerine "katılan kurum kendisini vekille temsil ettirmiş bulunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesi uyarınca katılan yararına 1.000 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesi" ibaresini eklemesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olaması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre EPDK içinde aynı husus sözkonusu olup zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen “zararın giderilmediği” gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.