Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29232 K.2013/19105
Özet: Uyuşmazlık konusu: Kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan bir dizi hüküm üzerine yapılan temyiz başvuruları; Mahkeme sonucu: Kamu davalarının düşürülmesi, bazı sanıklar için beraat, diğerleri için hükümlülüğün bozulması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık ve sahtecilik
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine, beraate, hükümlülüğe
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanık ... yönünden kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki diğer sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak katılan vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ... Geleğen, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden inceleme tarihine kadar gerçekleştği anlaşıldığından sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayı1ı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ... ...'ın 10/12/2009 tarihinde ve sanık ...'ın ise hükümden sonra 18/04/2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mersin Serbest Bölge çalışanları olup, ceza uygulamasında memur sayılan sanıkların üzerlerine atılı sahtecilik suçunu görevleri sırasında ve görevleriyle ilgili olarak işlediklerinin iddia edilmesi karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi kapsamında bulunması ve zamanaşımı süresinin de anılan yasanın 66/1-d ve 67. maddeleri uyarınca belirleneceği ve suç tarihi itibariyle inceleme gününde zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından bu sanıklar yönünden tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni istenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, CMK 223/8. madde uyarınca durma kararı verilip, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Yasanın 3. maddesi gereğince soruşturma izni alınmak üzere ilgili idari makama gönderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
V- Katılan vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
25/10/2011 tarihinde tefhim edilen kısa kararda sanık ... hakkında sahtecilik suçundan bir hüküm kurulmamış olup, mahkemece işten el çekilmesinden sonra dosyanın yeniden ele alınarak verilen sanığın beraati yönündeki 26/10/2011 tarihli ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, buna göre yapılan incelemede;
Tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, sanık hakkında hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
VI- Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/96 esas ve birleşen 2002/26 esas sayılı dosyalarında kaçakçılık suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... dışındaki sanıklara ilişkin ve O yer
Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1) Mahkemece yargılama aşamasında alınan 23/06/2006 tarihli bilirkişi raporu ile 24/02/2007 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu cihetle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmak suretiyle rapor aldırılması ile sonucuna göre sanıkların olaydaki fonksiyonları da değerlendirilerek, suçun sübutu halinde, maddi ve manevi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemlerinin devamlılık arz etmesi nedeniyle eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunduğu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2002 tarih ve 2002/1786 esas sayılı iddianamesi ile Mersin Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren ... Gıda şirketinin 1999-2000 yılları içerisindeki işlemleri ile ilgili olarak teşekkül halinde kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı ve birleşen Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/26 Esas sayılı dosyasında ise sanıklar hakkında ... Gıda şirketinin aynı suç tarihlerindeki işlemleri ile ilgili olarak teşekkül halinde kaçakçılık suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan 2005/26 esas sayılı davanın mükerrer olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kamu davası açılıp 4926 sayılı Yasanın 5/1. maddesi kapsamında beraatlerine karar verildiği halde yasada öngörülen müeyyide bölünerek, anılan yasanın 4/a-2 maddesi delaletiyle 5/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kaçakçılık suçunun zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık ve sahtecilik
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine, beraate, hükümlülüğe
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanık ... yönünden kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki diğer sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak katılan vekilinin ve sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklar ... Geleğen, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in üzerlerine atılı "resmi belgede sahtecilik" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden inceleme tarihine kadar gerçekleştği anlaşıldığından sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayı1ı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ... ...'ın 10/12/2009 tarihinde ve sanık ...'ın ise hükümden sonra 18/04/2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davalarının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mersin Serbest Bölge çalışanları olup, ceza uygulamasında memur sayılan sanıkların üzerlerine atılı sahtecilik suçunu görevleri sırasında ve görevleriyle ilgili olarak işlediklerinin iddia edilmesi karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesi kapsamında bulunması ve zamanaşımı süresinin de anılan yasanın 66/1-d ve 67. maddeleri uyarınca belirleneceği ve suç tarihi itibariyle inceleme gününde zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından bu sanıklar yönünden tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni istenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, CMK 223/8. madde uyarınca durma kararı verilip, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Yasanın 3. maddesi gereğince soruşturma izni alınmak üzere ilgili idari makama gönderildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
V- Katılan vekilinin sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
25/10/2011 tarihinde tefhim edilen kısa kararda sanık ... hakkında sahtecilik suçundan bir hüküm kurulmamış olup, mahkemece işten el çekilmesinden sonra dosyanın yeniden ele alınarak verilen sanığın beraati yönündeki 26/10/2011 tarihli ek karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup, buna göre yapılan incelemede;
Tefhimle hükmün esasını teşkil eden kısa kararda, sanık hakkında hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
VI- Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/96 esas ve birleşen 2002/26 esas sayılı dosyalarında kaçakçılık suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... dışındaki sanıklara ilişkin ve O yer
Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1) Mahkemece yargılama aşamasında alınan 23/06/2006 tarihli bilirkişi raporu ile 24/02/2007 tarihli bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu cihetle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla yeniden konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmak suretiyle rapor aldırılması ile sonucuna göre sanıkların olaydaki fonksiyonları da değerlendirilerek, suçun sübutu halinde, maddi ve manevi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri suretiyle eylemlerinin devamlılık arz etmesi nedeniyle eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık niteliğinde bulunduğu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2002 tarih ve 2002/1786 esas sayılı iddianamesi ile Mersin Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren ... Gıda şirketinin 1999-2000 yılları içerisindeki işlemleri ile ilgili olarak teşekkül halinde kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı ve birleşen Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/26 Esas sayılı dosyasında ise sanıklar hakkında ... Gıda şirketinin aynı suç tarihlerindeki işlemleri ile ilgili olarak teşekkül halinde kaçakçılık suçundan dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında açılan 2005/26 esas sayılı davanın mükerrer olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3) Sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçundan kamu davası açılıp 4926 sayılı Yasanın 5/1. maddesi kapsamında beraatlerine karar verildiği halde yasada öngörülen müeyyide bölünerek, anılan yasanın 4/a-2 maddesi delaletiyle 5/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kaçakçılık suçunun zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı yasanın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18/09/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.