‹ Ana sayfa
Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28144 K.2013/20109

Esas No: 2012/28144 · Karar No: 2013/20109 · Karar Tarihi: 23.10.2013
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı yasa kapsamında bandrol, etiket vb. işaret bulunmayan ürünlerin ticari amaçla bulundurulması nedeniyle 5607 sayılı yasaya aykırılık iddiası üzerine Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz başvurusuydur; Asliye Ceza Mahkemesi, Gümrük İdaresi’nin katılma yetkisinin bulunmadığını, ancak Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun zarar gördüğünü kabul ederek, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleri çerçevesinde kararın bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık

HÜKÜM: Beraat, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan ... İdaresi adına hazine vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Açılan davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince;
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davadan haberdar edilmeyerek CMK'nun 234. ve devamı maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 23.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun ret ve bozma kararına katılmıyorum.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?