Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22884 K.2012/31605
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet, mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraatine, hükümlülüğe, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık müdafiinin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 12.fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık bulunup, temyiz yoluna başvurma olanağı bulunmadığı ve CMK'nun 264.maddesi gereğince kabule şayan bir müracaatta kanun yolunun veya merciin tayininde yapılan bir hatanın müracaat edenin hukukunu ihlal etmeyeceği de gözetilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık müdafiinin Mühür Bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1000,00 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet, mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraatine, hükümlülüğe, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık müdafiinin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 12.fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık bulunup, temyiz yoluna başvurma olanağı bulunmadığı ve CMK'nun 264.maddesi gereğince kabule şayan bir müracaatta kanun yolunun veya merciin tayininde yapılan bir hatanın müracaat edenin hukukunu ihlal etmeyeceği de gözetilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık müdafiinin Mühür Bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1000,00 TL'nin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.