Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22482 K.2013/74
Özet: (1) Ali Ramiz Yerlikaya’nın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırı davranmaktan kabahatli olduğu iddiası ve bu nedenle uygulanması planlanan 283.134,70 TL idari para cezasının indirilmesi talebi; (2) Yargıtay, Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.04.2010 tarihli kararını kanun yararına bozdu ve ilgili işlemleri mahkeme tarafından yeniden yapılmasına karar verdi.
5607 sayılı Kaçakcılıkla Mücadele Kanunu'na aykırı davranmaktan kabahatli Ali Ramiz Yerlikaya hakkında, anılan Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca 283.134,70 yeni Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına dair, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2008 tarihli ve 2008/8 kabahat-2008/156 sayılı idari yaptırım kararına yönelik itirazın kısmen kabulü ile idari para cezasının 130.793,00 yeni Türk lirasına indirilmesine ilişkin, Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.01.2010 tarihli ve 2008/875 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2010 tarihli, 2010/457değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 30.11.2010 gün ve 71242 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.3.2012 gün ve KYB. 2012-194517 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, idari yaptırım kararına konu ithalat işlemini gösteren Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne tescili 05.07.2004 tarihli ve 41523 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde eşyanın tanımının "infrared ile çalışan uzakta kumanda cihazları (Remote Control) olarak bilirtilerek gümrük müşavirinin 06.07.2004 tarihli müracatı üzerine alınan numune sonrası 06.07.2004 tarihli ve 3-13510 numaralı Türk Standartları Enstitüsü İthal Malı Uygunluk Belgesinin verildiğinin anlaşılması karşısında, atılı kabahat eyleminin oluşmadığı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde İsabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sahtecilik suçundan açılan davanın neticesi, kabahat eyleminin oluşup oluşmayacağını etkileyeceğinden, sahtecilikten açılan kamu davasının sonucu beklenmeden idari yaptırım uygulanması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2010 gün ve 2010/457 D.İş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, idari yaptırım kararına konu ithalat işlemini gösteren Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğüne tescili 05.07.2004 tarihli ve 41523 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinde eşyanın tanımının "infrared ile çalışan uzakta kumanda cihazları (Remote Control) olarak bilirtilerek gümrük müşavirinin 06.07.2004 tarihli müracatı üzerine alınan numune sonrası 06.07.2004 tarihli ve 3-13510 numaralı Türk Standartları Enstitüsü İthal Malı Uygunluk Belgesinin verildiğinin anlaşılması karşısında, atılı kabahat eyleminin oluşmadığı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde İsabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sahtecilik suçundan açılan davanın neticesi, kabahat eyleminin oluşup oluşmayacağını etkileyeceğinden, sahtecilikten açılan kamu davasının sonucu beklenmeden idari yaptırım uygulanması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Üsküdar 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2010 gün ve 2010/457 D.İş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.