Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22067 K.2012/23756
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada bulunan Emniyet Müdürlüğünün suç yeri inceleme raporunda; görünüş itibari ile araçta zorlama olmadığı belirtilerek aracın fotoğraf ve kameraya alındığı anlatımına yer verildiği ancak bu fotoğraf ve kamera görüntülerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili yerden araca ait bu görüntüler getirtildikten sonra, katılan bankaya ait para naklinde kullanılan zırhlı araç ile dosyada mevcut ... Şubesinin kamera kayıtlarında görülen araç görüntülerinin karşılaştırılması ile aynı araç olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için bilirkişi incelemesi yaptırması, aynı araç olması halinde ... Şubesi kamera kayıtlarının dosyadaki fotoğraflarında araç yanında gözüken kişinin araca müdahale edip etmediği ve duruşma esnasında görüntü kayıtlarının bilirkişi tarafından yapılan çözümüne göre "arka kapıdan araca giren" kişinin kimliğinin tespiti ile sanıklardan biri olup olmadığının belirlenmesi, yine araç mevcutsa, bilirkişi aracılığıyla araç kapı kilidinin dışarıdan basit bir müdahale ile açılıp açılmayacağı ve aracın böyle bir müdahaleye maruz kalıp kalmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesinin gerekmesi,
... Şubesi güvenlik görevlisi olan tanık ...'ten sanıklar ... ve ...'ın, kendisinden şube önünde park edilen aracı gözetlemesini isteyip istemediğinin sorulması gerekliliği,
Sanıklar ... ve ...'tan, teslim aldıkları para çantalarının neden şoför mahalline konulduğunun, bu durumun mutat uygulama olup olmadığının ve yine ... ilçesinden ayrılırken para çantasını kontrol edip etmediklerinin sorulması zorunluluğuna rağmen bu hususlar araştırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosyada bulunan Emniyet Müdürlüğünün suç yeri inceleme raporunda; görünüş itibari ile araçta zorlama olmadığı belirtilerek aracın fotoğraf ve kameraya alındığı anlatımına yer verildiği ancak bu fotoğraf ve kamera görüntülerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili yerden araca ait bu görüntüler getirtildikten sonra, katılan bankaya ait para naklinde kullanılan zırhlı araç ile dosyada mevcut ... Şubesinin kamera kayıtlarında görülen araç görüntülerinin karşılaştırılması ile aynı araç olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için bilirkişi incelemesi yaptırması, aynı araç olması halinde ... Şubesi kamera kayıtlarının dosyadaki fotoğraflarında araç yanında gözüken kişinin araca müdahale edip etmediği ve duruşma esnasında görüntü kayıtlarının bilirkişi tarafından yapılan çözümüne göre "arka kapıdan araca giren" kişinin kimliğinin tespiti ile sanıklardan biri olup olmadığının belirlenmesi, yine araç mevcutsa, bilirkişi aracılığıyla araç kapı kilidinin dışarıdan basit bir müdahale ile açılıp açılmayacağı ve aracın böyle bir müdahaleye maruz kalıp kalmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesinin gerekmesi,
... Şubesi güvenlik görevlisi olan tanık ...'ten sanıklar ... ve ...'ın, kendisinden şube önünde park edilen aracı gözetlemesini isteyip istemediğinin sorulması gerekliliği,
Sanıklar ... ve ...'tan, teslim aldıkları para çantalarının neden şoför mahalline konulduğunun, bu durumun mutat uygulama olup olmadığının ve yine ... ilçesinden ayrılırken para çantasını kontrol edip etmediklerinin sorulması zorunluluğuna rağmen bu hususlar araştırılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.