Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2159 K.2013/19999
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Dosya kapsamındaki tüm tutanaklarda suça konu kaçak çayların naklinde kullandığı belirtilen araç plakasının... olarak yer almasına karşın, dosya içerisindeki jandarma delil listesinde belirtilen ve olay anında çekilen fotoğrafların olduğu CD'nin incelenmesinde ise aracın plakasının... olarak tespit edilmesi ve fotoğraflardaki aracın modelinin temyiz aşamasında... plakalı aracın kayden maliki Kasım Kurt'un sunduğu dilekçe ekindeki ruhsat bilgileri ile farklı bulunduğunun anlaşılması karşısında; her iki plakada kayıtlı araçların sahiplerinin araştırılarak suçta kullanılan araç belirlendikten ve... plakalı aracın kayden maliki olup malen sorumlu sıfatında bulunan Kasım Kurt'un CMK'nun 257/2. maddesi uyarınca davadan haberdar edilerek, müsadere konusunda beyanı alındıktan sonra müsadere konusunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3600 TL ile doğrudan verilen 100 TL adli para cezası taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Dosya kapsamındaki tüm tutanaklarda suça konu kaçak çayların naklinde kullandığı belirtilen araç plakasının... olarak yer almasına karşın, dosya içerisindeki jandarma delil listesinde belirtilen ve olay anında çekilen fotoğrafların olduğu CD'nin incelenmesinde ise aracın plakasının... olarak tespit edilmesi ve fotoğraflardaki aracın modelinin temyiz aşamasında... plakalı aracın kayden maliki Kasım Kurt'un sunduğu dilekçe ekindeki ruhsat bilgileri ile farklı bulunduğunun anlaşılması karşısında; her iki plakada kayıtlı araçların sahiplerinin araştırılarak suçta kullanılan araç belirlendikten ve... plakalı aracın kayden maliki olup malen sorumlu sıfatında bulunan Kasım Kurt'un CMK'nun 257/2. maddesi uyarınca davadan haberdar edilerek, müsadere konusunda beyanı alındıktan sonra müsadere konusunda bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kısa süreli hapis cezasından çevrilen 3600 TL ile doğrudan verilen 100 TL adli para cezası taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.