Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20 K.2013/4992
Özet: Uyuşmazlık konusu, araçta ele geçirilen 15 kaçak cep telefonunun sahipliğinin ve suçun taraflarıyla ilgili olarak sanıkların ifadelerindeki çelişkilerle ilgilidir; mahkeme, bu çelişkileri giderilememesi nedeniyle sanıkların cezalarını sürdürmeyi ve kısa süreli hapis cezası ertelemesini bozmayı kararlaştırmıştır. Mahkeme, 06.03.2013 tarihli kararla, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerine aykırı bulunan yerel mahkemenin hükümünü bozarak sanıkların cezalarını sürdürmeyi ve kısa süreli hapis ertelemesini iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere, diğer sanık hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin beraat eden sanık ...'e yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmü temyiz eden katılan idare vekilinin hakim tarafından görülerek havale edilen 21.07.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık ...'un temyizine yönelik incelemeye gelince;
Adli sicil kaydına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Sanıkların içinde bulunduğu araçta 15 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiğinden bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmış olup,
Sanıklardan ...'un polisteki ifadesinde, dava konusu cep telefonlarının diğer sanık ...'a ait olduğunu bunlarla ilgisinin olmadığını beyan ederken; talimatla alınan savunmasında ise, polisteki ifadesini tekrar ettiğini, anılan cep telefonlarını Van İlinden ... adlı şahıstan bir alacağına karşılık olmak üzere aldığını söylemiş,
Sanık ...'in polisteki ifadesinde, davaya konu cep telefonlarını alacağına karşılık olmak üzere ... adlı şahıstan aldığını, arkadaşı olan diğer sanık ...'in eşya ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederken, talimatla alınan savunmasın da ise bu kez ''karakoldaki ifademi aynen tekrar ederim, önceki ifademde belirttiğim gibi benim cep telefonlarından haberim yoktu, sadece arkadaşım olan ... ile karşılaştım onun aracına bindim, araçta bulunan kaçak cep telefonlarından haberim yoktu'' şeklinde savunmalarda bulunduğu, talimata ekli polisteki ifadeleri okununca da bu kez, ''doğrudur aynen tekrar ederim'' biçiminde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Buna göre; sanıkların hazırlık ifadeleri ile savunmaları arasında çelişkiler bulunduğu ve savunmaları tespit edilirken de talimata ekli çelişkili ifadelerini aynen tekrar etmeleri karşısında bu çelişki giderilmeye çalışılmadan ve mahkumiyetine karar verilen ...'in mahkemedeki beyanına itibar edilme nedeni karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere, diğer sanık hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin beraat eden sanık ...'e yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmü temyiz eden katılan idare vekilinin hakim tarafından görülerek havale edilen 21.07.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanık ...'un temyizine yönelik incelemeye gelince;
Adli sicil kaydına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Sanıkların içinde bulunduğu araçta 15 adet kaçak cep telefonu ele geçirildiğinden bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmış olup,
Sanıklardan ...'un polisteki ifadesinde, dava konusu cep telefonlarının diğer sanık ...'a ait olduğunu bunlarla ilgisinin olmadığını beyan ederken; talimatla alınan savunmasında ise, polisteki ifadesini tekrar ettiğini, anılan cep telefonlarını Van İlinden ... adlı şahıstan bir alacağına karşılık olmak üzere aldığını söylemiş,
Sanık ...'in polisteki ifadesinde, davaya konu cep telefonlarını alacağına karşılık olmak üzere ... adlı şahıstan aldığını, arkadaşı olan diğer sanık ...'in eşya ile ilgisinin bulunmadığını beyan ederken, talimatla alınan savunmasın da ise bu kez ''karakoldaki ifademi aynen tekrar ederim, önceki ifademde belirttiğim gibi benim cep telefonlarından haberim yoktu, sadece arkadaşım olan ... ile karşılaştım onun aracına bindim, araçta bulunan kaçak cep telefonlarından haberim yoktu'' şeklinde savunmalarda bulunduğu, talimata ekli polisteki ifadeleri okununca da bu kez, ''doğrudur aynen tekrar ederim'' biçiminde beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
Buna göre; sanıkların hazırlık ifadeleri ile savunmaları arasında çelişkiler bulunduğu ve savunmaları tespit edilirken de talimata ekli çelişkili ifadelerini aynen tekrar etmeleri karşısında bu çelişki giderilmeye çalışılmadan ve mahkumiyetine karar verilen ...'in mahkemedeki beyanına itibar edilme nedeni karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin 4. fıkrası hükmüne aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.