Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19995 K.2013/17895
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 677 sayılı kanuna muhalefet - Şantaj
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılanlar vekilinin 677 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekilerin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müştekiler adına vekillerinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın 677 sayılı Yasaya muhalefet ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere ve katılanlar vekilinin şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre katılanlar lehine 1000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "575,00 TL" ibaresinin çıkarılması, yerine "1000 TL" ifadesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 677 sayılı kanuna muhalefet - Şantaj
**HÜKÜM:** Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılanlar vekilinin 677 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekilerin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, müştekiler adına vekillerinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın 677 sayılı Yasaya muhalefet ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere ve katılanlar vekilinin şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre katılanlar lehine 1000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "575,00 TL" ibaresinin çıkarılması, yerine "1000 TL" ifadesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.