Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19304 K.2012/25972
4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun'un 5/3. maddesine aykırılıktan İzo-Term Termos San ve Tic. A.Ş. hakkında 43.920 yeni Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünce uygulanan 26/02/2007 tarihli ve PGD/118 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/02/2009 tarihli ve 2008/138 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2009 tarihli ve 2009/598 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17/05/2012 gün ve 28980 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2012 gün ve KYB. 2012-141396 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, idarî para cezasına konu su ısıtıcısının "olağan dışı çalışma" deneyi şartlarını taşımadığından bahisle idarî yaptırım kararı verilmiş ise de, dosyanın Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesine görevsizlikle gelmesinden önce İstanbul 5. İdare Mahkemesince alınan 24/02/2008 tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu ürünün olağan dışı çalışma deneyi şartlarını taşıdığının tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.
Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, idarî para cezasına konu su ısıtıcısının "olağan dışı çalışma" deneyi şartlarını taşımadığından bahisle idarî yaptırım kararı verilmiş ise de, dosyanın Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesine görevsizlikle gelmesinden önce İstanbul 5. İdare Mahkemesince alınan 24/02/2008 tarihli bilirkişi raporunda, söz konusu ürünün olağan dışı çalışma deneyi şartlarını taşıdığının tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
26.10.1932 gün ve 29/12 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır.
Mahkeme tarafından delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.