Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19289 K.2012/20783
Özet: (1) Mahkeme, sanığın basit yaralama ve 4320 sayılı Ailenin Korunması Kanunu’na muhalefet suçlarından dolayı verilen hükmün temyiz edilip edilmediğini incelemiştir. (2) Mahkeme, temyizin mümkün olmadığını belirterek hükümünü bozan karar vererek sanığın temyiz hakkını reddetmiş ve kararın iptalini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit yaralama ve 4320 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1-2. maddeleri uyarınca hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın, sanık hakkında 4320 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükrnüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Hükümden sonra, 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08/03/2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 23/1. maddesi ile 14/01/1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'un tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan kanunun 13/1. maddesinde yer alan "Bu Kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi hâlinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hâkim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur," şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceğinin belirtilmesi karşısında, yeni düzenleme ile görevli mahkemenin aile mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik karan verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Basit yaralama ve 4320 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1-2. maddeleri uyarınca hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın, sanık hakkında 4320 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükrnüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Hükümden sonra, 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08/03/2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 23/1. maddesi ile 14/01/1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanun'un tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan kanunun 13/1. maddesinde yer alan "Bu Kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi hâlinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hâkim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur," şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceğinin belirtilmesi karşısında, yeni düzenleme ile görevli mahkemenin aile mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik karan verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.