Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19263 K.2012/26097
Marka hakkına tecavüz etmek suçundan şüpheliler Hasat Madencilik Gıda Gübre İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilileri, Çetin Uslu ve Sunay Uslu haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/10/2011 tarihli ve 2011/8901 soruşturma, 2011/4797 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 05/01/2012 tarihli ve 2011/1963 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.05.2012 gün ve 27230 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2012 gün ve KYB. 2012-132571 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Evrak kapsamına göre, şüphelilerin, müşteki şirket adına tescilli bulunan "Hasat" markasıyla yurtdışına mal ihraç etmek suretiyle marka hakkına tecavüz ettikleri biçimindeki iddianın suç oluşturmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 28/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5833 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesiyle değiştirilen 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6l/A maddesinin birinci fıkrasında "Başkasına ait marka hakkına iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" hükmünün yer alması karşısında, şikâyete konu suçun işlendiği 21/10/2011 tarihi itibarıyla eylemin suç olarak düzenlendiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bartın Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.01.2012 gün ve 2011/1963 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 30.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Evrak kapsamına göre, şüphelilerin, müşteki şirket adına tescilli bulunan "Hasat" markasıyla yurtdışına mal ihraç etmek suretiyle marka hakkına tecavüz ettikleri biçimindeki iddianın suç oluşturmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 28/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5833 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesiyle değiştirilen 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 6l/A maddesinin birinci fıkrasında "Başkasına ait marka hakkına iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satışa arz eden veya satan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" hükmünün yer alması karşısında, şikâyete konu suçun işlendiği 21/10/2011 tarihi itibarıyla eylemin suç olarak düzenlendiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bartın Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.01.2012 gün ve 2011/1963 D.İş sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine, 30.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.