Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1870 K.2013/9663
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 5846 sayılı yasaya aykırı olarak suça konu CD’leri ele geçirdiği ve bu eylemin yasal sorumluluklarını kabul ettiği iddiası üzerine; (2) Mahkeme, yerel mahkemenin eksik araştırma ile verilen hükmünü bozalak karar vererek sanığın cezada kazanılmış hakkını saklı tutarak hükümünü iptal etti.
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mahkemede alınan savunmasında suça konu CD'lerin ele geçirildiği iş yerinin ...'a ait olduğunu, ...'un dayısı ...'ın kendisini çağırdığı ve karakola gidip suçu üstlenmesini istediğini, karşılığında para vereceğini söyleyerek tehdit ettiğini ve suçu üstlenmek zorunda kaldığını beyan ettiği cihetle, 27.09.2009 tarihli tutanağa göre ... Caddesi ... Sokak ... iş merkezi no:4 sayılı ... elektronik isimli, iş yerinde aramada "İş yeri sahibi/Hazirun" olarak imzası bulunan ... ile tutanak mümzileri tanık olarak dinlenmek suretiyle, suça konu Cd'lerin ele geçirildiği ... Elektronik isimli iş yerinin suç tarihinde gerçek sahibinin kim olduğu Vergi Dairesinden ve ilgili diğer idarelerden araştırılıp, gerekirse iş yeri sahibi olan kişi veya kişiler hakkında dava açılması sağlanıp, sanığın savunmasında geçen ... ve ...'ın beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
2- Hak sahipliği belgeleri sunarak açılan davaya katılan şikayetçilerin bulunması karşısında sanığın eyleminin 5728 sayılı yasa ile değişik 5846 sayılı yasanın 81/13. maddesi delaletiyle 71/1. maddesi kapsamında kaldığı halde suça konu eserlerin tamamı için hak sahipliği belgesi sunulmadığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün BOZULMASINA, 29.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mahkemede alınan savunmasında suça konu CD'lerin ele geçirildiği iş yerinin ...'a ait olduğunu, ...'un dayısı ...'ın kendisini çağırdığı ve karakola gidip suçu üstlenmesini istediğini, karşılığında para vereceğini söyleyerek tehdit ettiğini ve suçu üstlenmek zorunda kaldığını beyan ettiği cihetle, 27.09.2009 tarihli tutanağa göre ... Caddesi ... Sokak ... iş merkezi no:4 sayılı ... elektronik isimli, iş yerinde aramada "İş yeri sahibi/Hazirun" olarak imzası bulunan ... ile tutanak mümzileri tanık olarak dinlenmek suretiyle, suça konu Cd'lerin ele geçirildiği ... Elektronik isimli iş yerinin suç tarihinde gerçek sahibinin kim olduğu Vergi Dairesinden ve ilgili diğer idarelerden araştırılıp, gerekirse iş yeri sahibi olan kişi veya kişiler hakkında dava açılması sağlanıp, sanığın savunmasında geçen ... ve ...'ın beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
2- Hak sahipliği belgeleri sunarak açılan davaya katılan şikayetçilerin bulunması karşısında sanığın eyleminin 5728 sayılı yasa ile değişik 5846 sayılı yasanın 81/13. maddesi delaletiyle 71/1. maddesi kapsamında kaldığı halde suça konu eserlerin tamamı için hak sahipliği belgesi sunulmadığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sanığın cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün BOZULMASINA, 29.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.