Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1762 K.2013/19953
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan şirketlerin şikayeti ve 5846 sayılı kanuna muhalefet suçunun uygulanmasıyla ilgilidir; mahkeme, ilgili yasal düzenlemeleri karşılaştırarak sanık yararına karar vererek hükümünü sürdürmüştür. Mahkemenin sonucu, sanığın hapis cezası yerine müsadere (para cezası) verilmesidir.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143. maddesi ile değişik 81/4. maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan bir kısım şirketlerin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4. maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
CMK. 231/7 fıkraya göre öncelikle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının, HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde diğer seçenek yaptırımların tartışılması gerekirken "sanık hakkında TCK 50/1-a bendinde yer alan seçenek yaptırımlara ilişkin hüküm tesisine gidilmesi" gerekçesiyle HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın sabıkalı olması ve bu durumun gerekçede gösterilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafıinin yerinde, görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143. maddesi ile değişik 81/4. maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138. maddesiyle değişik 71/1. maddesi hükümleri uyarınca, sanıkta yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan bir kısım şirketlerin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13. maddesi ve aynı yasanın 71/1. madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, 5101 sayılı yasa ile değişik 81. maddesinin 9. fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4. maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
CMK. 231/7 fıkraya göre öncelikle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının, HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde diğer seçenek yaptırımların tartışılması gerekirken "sanık hakkında TCK 50/1-a bendinde yer alan seçenek yaptırımlara ilişkin hüküm tesisine gidilmesi" gerekçesiyle HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, sanığın sabıkalı olması ve bu durumun gerekçede gösterilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafıinin yerinde, görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.