Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17188 K.2012/18166
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-4926 sayılı yasanın 34. Maddesi uyarınca, 07.07.2006 tarihinde sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden 18.07.2006 tarihinde dava açılmış olup, sanıklara yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve,
2-5271 sayılı CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde 2 nolu bozma için oybirliğiyle, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla kararverildi.
KARŞI OY
10 günlük sürede ödeme yapılacağı sanık tarafından bildirilmediğinden 1 nolu bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-4926 sayılı yasanın 34. Maddesi uyarınca, 07.07.2006 tarihinde sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulduktan sonra, anılan maddedeki 30 günlük süre beklenmeden 18.07.2006 tarihinde dava açılmış olup, sanıklara yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı ve,
2-5271 sayılı CMK'nun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231. maddesinin 5, 6 ve 14. fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 06.06.2012 gününde 2 nolu bozma için oybirliğiyle, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla kararverildi.
KARŞI OY
10 günlük sürede ödeme yapılacağı sanık tarafından bildirilmediğinden 1 nolu bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.