Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15534 K.2012/17814
Özet: Uyuşmazlık, sanığın geçici ithalat rejimi kapsamında yurt dışına gönderilmemiş 96 000 adet plastik ambalajı ülkeye getirmesi ve bu eşyaların gümrük işlemleri yapılmadan serbest dolaşıma bırakılması nedeniyle 4926 sayılı kanuna muhalefet suçundan oluşmaktadır. Mahkeme, sanığın usulsüz tebligat nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığını, gümrüklenmiş değerin lehine hesaplanması ve ön ödeme ihtaratı yapılmadan mahkumiyet kararı verildiğini tespit ederek kararın 5320 sayılı kanunla bozulmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen karar Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; 7201 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, belirtilen adrese evvelce sanığa usulünce bir tebliğ yapılması gerekmektedir. Daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın yetkilisi olduğu Maks Dış Ticaret ve Yatırım Anonim Şirketinin 06/07/2004 tarih ve 0110094 sayılı Geçici ithalat Rejimi izin belgesine dayanılarak 6 ay süreyle 06/07/2004 tarih ve IM 46589 sayılı geçici ithalat beyannamesi ile yurda getirdiği 96000 adet plastik ambalaj eşyasını süresi içinde yurt dışı etmeyerek kaçağa bırakıldığından dolayı dava açıldığı cihetle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı kanunun hükümden önce 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı kanun 25.maddesince yürürlükten kaldırıldığı ve geçici ithalat, rejimi çerçevesinde ülkeye getirilen eşyayı gümrük işlemlerini gerçekleştirmeksizin serbest dolaşıma sokma fiilinin aynı kanun 3/9. maddesince kabahate dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Yargılama aşamasında bilirkişilerce tespit edilen cif değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerin soruşturma aşamasında belirtilen gümrüklenmiş değere göre sanığın lehine olması nedeniyle lehe olan gümrüklenmiş değer üzerinden ön ödeme ihtaratı yapılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen karar Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de; 7201 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için, belirtilen adrese evvelce sanığa usulünce bir tebliğ yapılması gerekmektedir. Daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan öğrenme üzerine yapılan temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın yetkilisi olduğu Maks Dış Ticaret ve Yatırım Anonim Şirketinin 06/07/2004 tarih ve 0110094 sayılı Geçici ithalat Rejimi izin belgesine dayanılarak 6 ay süreyle 06/07/2004 tarih ve IM 46589 sayılı geçici ithalat beyannamesi ile yurda getirdiği 96000 adet plastik ambalaj eşyasını süresi içinde yurt dışı etmeyerek kaçağa bırakıldığından dolayı dava açıldığı cihetle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı kanunun hükümden önce 31.03.2007 tarih ve 26479 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı kanun 25.maddesince yürürlükten kaldırıldığı ve geçici ithalat, rejimi çerçevesinde ülkeye getirilen eşyayı gümrük işlemlerini gerçekleştirmeksizin serbest dolaşıma sokma fiilinin aynı kanun 3/9. maddesince kabahate dönüştüğü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
Yargılama aşamasında bilirkişilerce tespit edilen cif değer üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerin soruşturma aşamasında belirtilen gümrüklenmiş değere göre sanığın lehine olması nedeniyle lehe olan gümrüklenmiş değer üzerinden ön ödeme ihtaratı yapılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.