Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/998 K.2013/7933
Özet: Uyuşmazlık, 5846 sayılı yasaya aykırılık iddiasıyla ilgili olarak şikayet süresi içinde hak sahibi belgelerinin sunulmaması nedeniyle dava konusu CD’lerin mülkiyetine ilişkin bir suçun soruşturulup kovuşturulması konusundadır. Mahkeme, sanıkların bu belgeleri sunmadığını ve davaya katılma hakkı olmadığını kabul ederek vekalet ücreti hükmünü kaldırıp kararını düzelterek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşya hakkında soruşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin incelenen CD'ler ile ilgilerinin tespit edilemediğinin belirtildiği, katılanlar vekillerinin 24/06/2005 tarihli şikayet dilekçeleri ekinde hak sahipliği belgelerinin bulunmadığı ve 04/07/2007 tarihinde sanıkta yakalanan dava konusu CD'lerden iki adet filme ait hak sahipliği belgelerini sundukları cihetle; 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71. ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03/03/2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80'inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikâyete bağlıdır. Şikâyet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76'ncı madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılanların 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan ... A.Ş ve ... A.Ş'nin müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 9. bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu eşya hakkında soruşturma aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda, ... A.Ş ve ... A.Ş'nin incelenen CD'ler ile ilgilerinin tespit edilemediğinin belirtildiği, katılanlar vekillerinin 24/06/2005 tarihli şikayet dilekçeleri ekinde hak sahipliği belgelerinin bulunmadığı ve 04/07/2007 tarihinde sanıkta yakalanan dava konusu CD'lerden iki adet filme ait hak sahipliği belgelerini sundukları cihetle; 5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71. ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03/03/2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80'inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikâyete bağlıdır. Şikâyet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76'ncı madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılanların 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan ... A.Ş ve ... A.Ş'nin müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 9. bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.