Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9945 K.2011/20062
**MAHKEMESİ:** İzmir 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Haksız rekabet
**HÜKÜM:** Beraatine ve ürünlerin tasfiyesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın temyizine yönelik incelemede;
Belirlenen yargılama giderinin miktarına göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından HUMK.nun 427 ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre haksız rekabet suçundan kamu davası açılıp cezalandırılması istenmesi karşısında sanık hakkında marka hakkının ihlali suçundan yargılama yapılarak beraat kararı verilmesi,
3- CMUK.nun 223/son maddesindeki derhal beraat kararı verilecek hallerin eylemin suç teşkil etmemesi gibi durumlara yönelik olduğu gözetilmeyerek sanığın savunması alınmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Sanık üzerine atılı eylem 01.01.2009 tarihinde 5252 sayılı kanunun geçici 1.maddesi ile TCK.nun 5 ve 2.maddeleri uyarınca suç olmaktan, el konulan eşya da suç konusu olmaktan çıktığından inceleme tarihinde suç konusu eşyanın bulundurulmasının da bizatihi suç olduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmadığından suç konusu eşyanın sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Haksız rekabet
**HÜKÜM:** Beraatine ve ürünlerin tasfiyesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanığın temyizine yönelik incelemede;
Belirlenen yargılama giderinin miktarına göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından HUMK.nun 427 ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre haksız rekabet suçundan kamu davası açılıp cezalandırılması istenmesi karşısında sanık hakkında marka hakkının ihlali suçundan yargılama yapılarak beraat kararı verilmesi,
3- CMUK.nun 223/son maddesindeki derhal beraat kararı verilecek hallerin eylemin suç teşkil etmemesi gibi durumlara yönelik olduğu gözetilmeyerek sanığın savunması alınmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Sanık üzerine atılı eylem 01.01.2009 tarihinde 5252 sayılı kanunun geçici 1.maddesi ile TCK.nun 5 ve 2.maddeleri uyarınca suç olmaktan, el konulan eşya da suç konusu olmaktan çıktığından inceleme tarihinde suç konusu eşyanın bulundurulmasının da bizatihi suç olduğuna dair yasal bir düzenleme bulunmadığından suç konusu eşyanın sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.