Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8282 K.2011/16989
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5015 sayılı yasaya aykırılıktan açılan davada, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Gümrük Müsteşarlığının müdahilliğine karar verilerek, anılan idare lehine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "katılan idarenin kendisini vekille temsil ettirdiği, vekilin de katılma dilekçesi verip duruşmalara katılmadığı anlaşıldığından, 1136 S.K'nun 4667 S.K ile değişik 168/son maddesi gereğince, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen, 130 YTL. dilekçe ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana kuruma verilmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
**HÜKÜM:** Sanıkların hükümlülüklerine, müsadereye ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5015 sayılı yasaya aykırılıktan açılan davada, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Gümrük Müsteşarlığının müdahilliğine karar verilerek, anılan idare lehine, dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "katılan idarenin kendisini vekille temsil ettirdiği, vekilin de katılma dilekçesi verip duruşmalara katılmadığı anlaşıldığından, 1136 S.K'nun 4667 S.K ile değişik 168/son maddesi gereğince, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen, 130 YTL. dilekçe ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılana kuruma verilmesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.