Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8131 K.2012/29105
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Sarımsak ve Tur İnk. gibi denetim eksikliğinin 5179 sayılı yasaya 29/ı bileşeniyle 5179 sayılı yasa; 5996 sayılı yasanın 41/ b gibi suç, yargıdan kara tespit edilhamış, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 20/2 ile 1412/CMUK 322/ maddeleri uyarınca idari para cezası no karar verilmesine rağmen, mahkeme bu kararın BOZULMASINA VE ilgili idari para cezasının verilememesine karar vererek 21.11.2012’de oybirliği ile kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5179 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İl Tarım Müdürlüğü yazısında sanığın işyerinde yapılan denetimde işyerindeki eksikliğin çalışanların sağlık muayenelerinin yaptırılmaması sonucu 5179 sayılı Yasanın 29/ı bendini ihlal niteliğinde olduğunun belirtildiği ancak eksikliğin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğuracağı yönünde bilgi bulunmadığı gibi kontrol ve denetim tutanaklarındaki eksikliğin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğurmayacağı anlaşılmakla, sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı Yasanın 29/a maddesinin 3. fıkrasındaki ve temyiz inceleme gününde yürürlükte bulunan 5996 sayılı yasanın 41. maddesindeki kabahati oluşturmakta olup, eylemin karşılığı aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiğinden hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesi uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 5179 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İl Tarım Müdürlüğü yazısında sanığın işyerinde yapılan denetimde işyerindeki eksikliğin çalışanların sağlık muayenelerinin yaptırılmaması sonucu 5179 sayılı Yasanın 29/ı bendini ihlal niteliğinde olduğunun belirtildiği ancak eksikliğin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğuracağı yönünde bilgi bulunmadığı gibi kontrol ve denetim tutanaklarındaki eksikliğin üretilen gıda maddelerinin sağlığa zararlı olması sonucunu doğurmayacağı anlaşılmakla, sanığın eylemi suç tarihinde yürürlükte bulunan 5179 sayılı Yasanın 29/a maddesinin 3. fıkrasındaki ve temyiz inceleme gününde yürürlükte bulunan 5996 sayılı yasanın 41. maddesindeki kabahati oluşturmakta olup, eylemin karşılığı aynı maddede idari yaptırım olarak düzenlendiğinden hükmün BOZULMASINA, uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olması karşısında anılan maddenin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK.un 322. maddesi uyarınca ilgili kişiye İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 21.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.